Справа № 760/9063/15-ц
Провадження № 2-4367/15
24 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Кучерині Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07.05.2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2.
Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначив, що основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довір'я.
На даний час дитина проживає з відповідачкою, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти його задоволення. Наслідки визнання відповідачкою позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, відповідачці роз'яснені та зрозумілі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 березня 1997 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАГС Подільського р-ну м. Києва зроблено актовий запис № 115 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.
Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року.
На даний час дитина проживає з відповідачкою, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між сторонами не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01.03.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва (актовий запис № 115) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: