Кримінальне провадження № 1-кп/760/385/15
Справа № 760/3055/ 15 - к
08 квітня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090000957 від 30.01.2015 р., -
До Солом'янського районного суду м. Києва 13 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачений та його захисник також висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 23 лютого 2015 року та за поданням голови Солом'янського районного суду м. Києва обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні був направлений до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про його направлення за територіальною підсудністю.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в задоволенні подання було відмовлено з огляду на викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та пред'явленого ОСОБА_6 обвинувачення, відсутності даних про місце знаходження ПАТ "Українська охоронна страхова компанія", не встановлення місця з якого було здійснено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних систем ПАТ.
Таким чином, виходячи із вказівок Апеляційного суду м. Києва та змісту обвинувального акту, суд прийшов до висновку про відсутність зазначення в обвинувальному місця вчинення злочину, що інкримінується ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, всупереч вимогам зазначеної норми, прокурор не вказує місце (із зазначенням адреси) вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дана обставина повинна бути встановлена під час досудового слідства та викладена в обвинувальному акті, оскільки вона є обов'язковою для доказування відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, із змісту обвинувального акту випливає, що ОСОБА_6 при вчиненні злочину, що йому інкримінується, діяв за попередньою змовою з гр. ОСОБА_8 . В обвинувальному акті детально викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_8 , які прокурор вважає встановленими, разом з тим правова кваліфікація дій даної особи з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відсутня, що також суперечить вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Також, в обвинувальному акті не обґрунтована необхідність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 КК України при наявності в змісті обвинувального акту кваліфікуючої ознаки "за попередньою змовою з іншими невстановленими особами".
Виходячи із зазначеного, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 55, 91, 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Повернути прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090000957 від 30.01.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3