ун. № 759/8823/15-к
пр. № 1-кп/759/550/15
26 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР №12015100080004677, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.03.2007р. Подільським районним судом м.Києва за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
22.05.2008р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 18.02.2014р. умовно-достроково з не відбутим строком 6 місяців 1 день;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , 13.05.2015р., приблизно о 21.30год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6-В, підійшов до прилавків гіпермаркету та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, намагався таємно викрасти товар, який заховав під одяг в який був одягнений, а саме: «Брюки сині чол.», арт. 11749246, в кількості 1 шт., по ціні 1299 грн. 00 коп. Маючи намір таємно викрасти дане майно ОСОБА_3 , приблизно о 22 годині, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі направився з торгівельного залу на вихід, однак довести свій злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявним при ньому товаром, який намагався викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 13.05.2015р., приблизно о 22год., він, перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр », взяв чоловічі брюки, які одягнув на себе, пройшов через каси, не розрахувавшись за них, але був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету, а викрадене майно було у нього виявлено та вилучено. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази по справі: «Брюки сині чол.», арт. 11749246, в кількості 1 шт., які зберігаються у адміністрації гіпермаркету «Епіцентр» - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: