06.04.2015 Справа № 756/4145/15-ц
Справа № 756/4145/15-ц
Провадження № 2/756/2967/15
06 квітня 2015 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У березні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., відділ ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.
Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та накласти заборону вчиняти дії відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, спрямовані на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. № 142 від 26 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь «БІГ Енергія» боргу у розмірі 758156,86 грн.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову, оскільки існує загроза реалізації предмету іпотеки на електронних торгах, в рамках здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. № 142 від 26 лютого 2010 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як убачається з позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу. У матеріалах справи відсутні докази реальної загрози невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.
За таких обставин, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.І. Шумейко