Справа № 755/8839/15-ц
(заочне)
"26" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до 31.12.2013 року виконувало функції з утримання будинку і прибудинкової території, надавало житлово-комунальні послуги та проводило розрахунки з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Внаслідок несплати відповідачем коштів за фактично отримані житлово-комунальні послуги за ним утворилась заборгованість за період з 01.01.2004 року по 01.10.2012 року складає 11 223,50 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог, щодо ухвалення заочного рішення, в разі неявки відповідачів в судове засідання, на підставі наявних у справі документів не заперечував.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою Ф-3, виданою 31.07.2014 року, № 802. Квартира належить відповідачу на праві власності. За період з 01.01.2004 року по 01.10.2012 року у відповідача наявна заборгованість по квартирній платі та комунальних послугах, яка становить 11 223,50 грн. З наданого розрахунку встановлено, що відповідачем за вказаний період оплата здійснювалася не систематично та не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 67 ЖК України наймач повинен своєчасно - щомісячно, в установлені строки, вносити квартплату та плату за комунальні послуги, в установлених сумах.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем, згідно квитанцій, було сплачено судовий збір - 243,60 грн. (131,80 та 111,80 грн.). Дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість по квартирній платі та за комунальним послугам у розмірі 11 223 грн. 50 коп. та судові витрати - 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: