Справа № 755/6163/15-ц
"19" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарях - Нестеровському Б.Ю., Івіній М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати пропущений строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 таким, що пропущений ним, з поважної причини; визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина - право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_2 заповіту не складала. Крім нього у померлої ОСОБА_2 інших спадкоємців немає. На момент смерті ОСОБА_2 утворилась велика заборгованість по оплаті житлово-комунальних та інших послуг по квартиру в сумі 5444,75 гривень. Він вирішив достроково погасити наявну заборгованість та пішов підробляти на будівництвах в місті Києві. Не пропрацювавши і місяця, в серпні 2009 року, він отримав важку травму - консолідований перелом лівої ключиці. Йому робили операцію в Смілянській міській лікарні Черкаської області, вставляли і витягали спицю. Потім півроку тривав довгий рекреаційний період з втратою працездатності, який забрав значні кошти і сили. Крім того, всі наявні на той період часу кошти та вільний час, він присвячував вагітній дружині, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 народила йому доньку ОСОБА_3. Таким чином, з поважних причин, він так і не встиг до 29 січня 2010 року звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини померлої бабусі громадянки ОСОБА_2 Одужавши, на початку 2010 року, маючи на утриманні дружину та новонароджену дитину, при боргах, він поїхав на заробітки на будівництво до м. Москва. Звідти пересилав сім'ї гроші, іноді приїжджав. ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася друга дитина - син ОСОБА_4. Так, до літа 2014 року він і утримував сім'ю, знаходячись переважну кількість часу на важких роботах в м. Москва. 08 серпня 2014 року він нарешті звернувся до Восьмої Київської державної нотаріальної контори із заявою № 447 про прийняття спадщини померлої бабусі громадянки ОСОБА_2 08 серпня 2014 року заведено спадкову справу № 56399789, спадкодавець: ОСОБА_2 08 серпня 2014 року Восьма Київська державна нотаріальна контора офіційно повідомила, що ним пропущено строк для прийняття спадщини.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Пояснив суду, що, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивача - ОСОБА_2 Позивач не мав можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі, оскільки з 31 серпня 2009 року по 12 вересня 2009 року, з 13 серпня 2009 року по 18 вересня 2009 року, з 21 вересня 2009 року по 30 вересня 2009 року, з 08 жовтня 2009 року по 12 жовтня 2009 року, з 29 жовтня 2009 року по 09 листопада 2009 року позивач перебував на лікуванні. ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача народилася дитина та він поїхав до м. Москва на заробітки. ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача народилася друга дитина, позивач цей час працював в м. Москва та приїздив лише на великі свята.
В подальшому, в судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, останній подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності сторони позивача.
Уповноважений представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові пояснення у справі, в яких просив суд прийняти рішення згідно чинного законодавства, справу розглянути у їх відсутність.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1, батьками якого записані - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 20 березня 1967 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_2 (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1, батьками якого записані - ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помела ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За вимог ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Статтею 1258 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1266 Цивільного кодексу України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
За час свого життя, ОСОБА_2 заповіту не склала. Таким чином, враховуючи, що син ОСОБА_2 - ОСОБА_1 помер, єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є її онук - ОСОБА_1
Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
08 серпня 2014 року позивач звернувся до Восьмої Київської державної нотаріальної контори із заявою про фактичне прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2
Відповідно довідки № 1239/02-14 від 08 серпня 2014 року, виданої Восьмою Київської державною нотаріальної контори, було повідомлено про пропущення ним строку для прийняття спадщини (а.с.29).
Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2009 року позивачу було зроблено операцію по видаленню металоконструкцій (шпиці Ілізарова), що підтверджується епікризом Смілянської міської лікарні травматологічного відділення (а.с.16).
В подальшому, в період часу з 31 серпня 2009 року по 12 вересня 2009 року, 13 вересня 2009 року по 17 вересня 2009 року, з 21 вересня 2009 року по 26 вересня 2009 року, з 08 жовтня 2009 року по 12 жовтня 2009 року, з 29 жовтня 2009 року по 09 листопада 2009 року позивач перебував на лікуванні, що підтверджується відповідними листками непрацездатності (а.с.17-21).
ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача народилася донька - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.22).
ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача народився син - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.23).
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що позивачем є її сином, а ОСОБА_2 була її колишньою свекрухою. ОСОБА_2 часто хворіла та мала велику заборгованість по комунальним послугам. Позивач є єдиним онуком ОСОБА_2 Вона хотіла за час свого життя все своє майно залишити саме онуку, але заповіту не складала. Після смерті ОСОБА_2, позивач отримав травму на роботі та проходив тривале лікування, потім його дружина народила дитину, у зв'язку з чим витрачалося багато часу на пологи, перебування дружини у лікарні. В подальшому, позивач поїхав до м. Москва на заробітки, адже по комунальним послугам по квартирі бабусі були борги.
Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що позивач є її чоловіком. Його бабуся ОСОБА_2 самостійно не пересувалася, вони з чоловіком її доглядали. Після смерті бабусі, чоловік поїхав на заробітки, оскільки по комунальним послугам бабусиної квартири були великі борги. Крім того, чоловік отримав травму та довго лікувався, проходив реабілітацію близько семи місяців. Також в той час, вона була вагітною та народжувала дитину, перебувала у лікарні. Після проходження реабілітації чоловік поїхав на заробітки до м. Москва.
Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач довгий час перебував на лікуванні, проходив реабілітацію, перебував в іншому населеному пункті та не міг скористатися правом подачі заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 тривалістю в три місяці з дня набрання законної сили рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1258, 1266, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 4, 10, 11, 58, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 тривалістю в три місяці, починаючи з часу набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: