ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10451/15-ц
провадження № 4-с/753/159/15
"24" червня 2015 р. року Дарницький районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
при секретарі ДРАГА О.А.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" на постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.03.2015 року у виконавчому провадженні № 47086185, суд
Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Рада " за довіреністю № б / н від 24 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою на постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20 березня 2015 року у виконавчому провадженні № 47086185.
Свою скаргу мотивує тим, що до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на виконання судового наказу у справі №753/1501/15-ц, який було видано 20 березня 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва, Скаржником було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення заборгованості у розмірі 546,42 грн. з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Рада».
Проте, 02 квітня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, чим порушено права стягувача виходячи з наступного.
Скаржник вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», яка порушує права Скаржника, та підлягає визнанню неправомірною.
В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про дату та місце розгляд справи повідолялися належним чином.
19 червня 2015 року за вх. № 29545 до загальної канцелярії суду надійшли заперечення від головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Данилюк О.Б. в яких державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги, та заяву в якій просить проводити розгляд скарги за відсутності дежавного виконавця.
Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
Як визначено у ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Судом встановлено , що 02 квітня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, свою постанову державний виконавець мотивує тим що виконавчий документ не відповідає вимогам пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, (для фізичної особи - платника податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичної особи - громадянина України, який через свої релігійні або інші переконання відмовся від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державндївлади та має відмітку в паспорті громадянина України.
Стягувач обмежений у праві самостійно витребувати конфіденційну інформацію відносно боржника, а державний виконавець відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» наділений повноваженнями на збір інформації, у тому числі й конфіденційної, під час здійснення виконавчого провадження, отже, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною.
Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та попшрення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.
Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2 - рп / 2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, ..оргайами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України « Про виконавче провадження » державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.
Аналогічної позиції дійшов і Верховний суд України, що підтверджено Постановою від 21 травня 2014 року по справі № 6 -45цс-14.
Згідно ч. 1, 2, ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження », державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Таким чином суд вважає що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" підлягає задоволенюю
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.383 - 389 ЦПК України, ст. ст. 11, 12, 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження» суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" на постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.03.2015 року у виконавчому провадженні № 47086185, задовольнити.
Визнати постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 27 березня 2015 року у виконавчому провадженні № 47086185 про відмову у відкритті виконавчого провадження і повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірною.
Зобов'язати державного виконавця Данилюк О. Б. ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві усунути порушені права Стягувача шляхом виконання всіх передбачених примусових заходів Законом України « Про виконавче провадження », направлених на виконання судового наказу у справі № 753/1501/15-ц, який було видано 20 березня 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва
Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованою поштою до відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, через районний суд.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК