ун. № 759/8244/15-к
пр. № 1-кп/759/526/15
26 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015100080002042, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іжевськ Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.11.2010р. Бородянським районним судом Київської обл. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
21.03.2012р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 25.06.2014р. звільненого від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014р.»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисник - ОСОБА_12 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 04.03.2015р., у невстановлений слідством час, знаходячись біля буд.9 по вул.Я.Колоса в м.Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яким вирішив повторно, незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , 04.03.2015р., приблизно о 04год., підійшов до автомобіль «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою заздалегідь підготовленого ножа відкрив ліві передні дверцята вищевказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_3 , проник в салон автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 . Знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з'єднав проводку системи замка запалення та запустив двигун автомобіля.
Після цього, ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 35000 грн., з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Крім нього, ОСОБА_3 20.03.2015р., приблизно о 23 год., проходячи біля буд.25-А пр.Ак.Палладіна в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ЗАЗ-110207» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , яким і вирішив повторно, незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , 21.03.2015р., приблизно о 04.30год., підійшов до автомобіля «ЗАЗ-110207» д.н.з. НОМЕР_2 та за допомогою заздалегідь підготовленого ножа відкрив ліві передні дверцята вищевказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_3 , проник в салон автомобіля «ЗАЗ-110207» д.н.з. НОМЕР_2 . Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_13 , з'єднав проводку системи замка запалення та запустив двигун автомобіля.
Після цього ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ЗАЗ-110207» д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 50000грн., з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_3 21.03.2015р., приблизно о 23.50год., проходячи біля буд.21 по пр.Ак. Палладіна в м.Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , яким і вирішив повторно, незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , 22.03.2015р., приблизно о 04.30год., підійшов до автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3 та за допомогою заздалегідь підготовленого ножа відкрив ліві передні дверцята вищевказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_3 , проник в салон автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3 . Знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , з'єднав проводку системи замка запалення та запустив двигун автомобіля.
Після цього ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 30000грн., з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_3 23.03.2015р., у невстановлений слідством час, проходячи біля буд. 1-г по вул.Г.Потапова в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , яким і вирішив повторно, незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , 24.03.2015р., приблизно о 01 год., підійшов до автомобіля «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_4 та за допомогою заздалегідь підготовленого ножа відкрив ліві передні дверцята вищевказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_3 , проник в салон автомобіля «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_4 . Знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 , з'єднав проводку системи замка запалення та запустив двигун автомобіля.
Після цього ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 45000 грн., з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_3 29.03.2015 р., приблизно о 00.00год., проходячи біля буд. 5/8 по бул.Р.Роллана в м.Києві, помітив припаркований автомобіль «ЗАЗ-110557» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , яким і вирішив повторно, незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , 30.03.2015 р., приблизно о 04.30год., підійшов до автомобіля «ЗАЗ-110557» д.н.з. НОМЕР_5 та за допомогою заздалегідь підготовленого ножа відкрив ліві передні дверцята вищевказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_3 проник в салон автомобіля «ЗАЗ-110557» д.н.з. НОМЕР_5 . Знаходячись в салоні автомобіля «ЗАЗ-110557» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_3 , з'єднав проводку системи замка запалення та запустив двигун автомобіля.
Після цього ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ЗАЗ-1 10557» д.н.з. НОМЕР_6 , вартістю 16 000 грн., з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_3 31.03.2015 року, у невстановлений слідством час, проходячи біля буд.10 по вул. Кучера в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 , яким і вирішив повторно, незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , 31.03.2015 року, приблизно о 04.30год., підійшов до автомобіля «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_7 та за допомогою заздалегідь підготовленого ножа відкрив ліві передні дверцята вищевказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_3 , проник в салон автомобіля «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_7 . Знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_3 , з'єднав проводку системи замка запалення та запустив двигун автомобіля.
Після цього ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_7 , вартістю 50 000 грн., з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
Відповідно до висновку експерта, ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_7 , станом на 31.03.2015р. становить 35 191,80 грн. (тридцять п'ять тисяч сто дев'яносто одну гривню 80 коп.), а завданий протиправними діями ОСОБА_3 матеріальний збиток становить 2 448 грн. (дві тисячі чотириста сорок вісім гривень 00 коп.).
Крім цього, ОСОБА_3 03.04.2015р., у невстановлений слідством час, проходячи біля буд.21 по пр.-ту. Ак.Палладіна в м.Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_15 , яким вирішив повторно, незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_16 03.04.2015р., приблизно о 04.30год., підійшов до автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_8 та за допомогою заздалегідь підготовленого ножа відкрив ліві передні дверцята вищевказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_3 , проник з салон автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_8 . Знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_8 ОСОБА_3 , з'єднав проводку системи замка запалення та запустив двигун автомобіля.
Після цього ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_8 . вартістю 60 000 грн., з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 04.03.2015р. вночі, він, помітив біля буд.9 по вул.Я.Колоса в м.Києві, припаркований автомобіль «ВАЗ-2107», підійшов до автомобіля та за допомогою ножа відкрив дверцята, сів у автомобіль, з'єднав проводку системи замка запалення, запустив двигун автомобіля та зник з місця вчинення злочину, направившись до свого місця проживання. Пізніше автомобіль продав, а отримані гроші витратив на власний розсуд. 21.03.2015р. аналогічним способом викрав автомобіль «ЗАЗ-110207» біля буд.25-А пр.Ак.Палладіна в м. Києві, який також залишив біля свого місця проживання. 22.03.2015р. він викрав автомобіль «ВАЗ-2107», який був припаркований біля буд.21 по пр.Ак.Паладіна в м.Києві. Даний автомобіль він завіз у Бородянський р-н, де він був розібраний на запчастини. Вилученими грошима розпорядився на власний розсуд. 24.03.2015р. викрав автомобіль «ВАЗ-2109», що був біля буд. 1Г по вул.Ген.Потапова в м.Києві, який також залишив у Бородянському р-ні Київської обл. 30.03.2015р. був викрадений автомобіль «ЗАЗ-110557» по бул.Р.Ролана, 5/8 в м.Києві, 31.03.2015р. - автомобіль «ВАЗ-21061», що знаходився біля буд.10 по вул.В.Кучера в м.Києві, 03.04.2015р. - автомобіль «ВАЗ-2105» по пр.Ак.Палладіна в м.Києві. Викрадені автомобілі залишав на земельній ділянці свого знайомого у Бородянському р-ні Київської обл. Всі автомобілі були повернуті власникам, крім автомобіля «ЗАЗ-110207», який був розібраний на запчастини та автомобіля «ВАЗ-2107», який належав потерпілому ОСОБА_5 . Автомобілями незаконно заволодівав з метою їх подальшого продажу. У вчиненому щиро розкаюється.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнає у повному обсязі, однак зазначає, що ноутбука в автомобілі не було.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.289 КК України вірна, оскільки він повторно незаконно заволодів транспортним засобом,
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілих щодо призначення покарання, та вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_6 суд вважає за необхідне задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого 30000грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 8000грн. у відшкодування моральної шкоди, а в іншій частині заявленого цивільного позову відмовити, оскільки вимога про відшкодування вартості ноутбука виходить за межі пред'явленого обвинувачення.
Крім того суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4850грн.22коп.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 04 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 4850 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 22 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 30 000 (тридцять тисяч) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 8000 (вісім тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині цивільного позову - відмовити.
Речові докази по справі:
Автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
автомобіль «ЗАЗ-110207», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 ;
автомобіль «ЗАЗ-110557», д.н.з. НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 ;
автомобіль «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_9 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10 ;
автомобіль «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_4 який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8 ;
автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_8 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - повернути власнику ОСОБА_11 ;
номерний знак автомобіля НОМЕР_1 та фрагмент номеру кузова № НОМЕР_10 , від автомобіля «ВАЗ-2107», що належить ОСОБА_5 які зберігаються в камері схову Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві (квитанція №500) - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: