Справа № 752/2535/15-ц
Провадження №: 2/752/2646/15
Заочне РІШЕННЯ
11.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом посольства Великої Британії в Україні до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
встановив:
11.02.2015 року посольство Великої Британії в Україні звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 16.04.2014 року в м. Києві на перехресті вулиць Саксаганського та Володимирської мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 Винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року визнано ОСОБА_1 Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 126/14 від 09.09.2014 року, вартість відновлювального ремонту без урахування зносу автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 складає 441 992, 74 грн. За проведення зазначеного вище дослідження сплачено 2 500, 00 грн. Відповідач не застрахувала свою обов»язкову цивільно-правову відповідальність та не відшкодувала завдану нею майнову шкоду у добровільному порядку. Крім того, 19.05.2014 року між Посольством Великої Британії в Україні та Адвокатським об»єднанням «Гроссман і Майнгольд» було укладено договір про надання юридичних послуг. За надання таких послуг сплачено 7 660, 00 грн. Просили стягнути з ОСОБА_1 441 992, 74 грн. завданої майнової шкоди, 2 500, 00 грн. витрат понесених на проведення авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу, 7 660, 00 грн. витрат на правову допомогу, 3 654, 00 грн. судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з»явилася, про його дату, час та місце повідомлена належним чином за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за позовом посольства Великої Британії в Україні до ОСОБА_1 за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.04.2014 року в м. Києві на перехресті вулиць Саксаганського та Володимирської мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1
Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року (а.с. 13-14).
Відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Наразі, питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди за наслідками якої було пошкоджено автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 не є предметом перевірки.
Автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві власності посольству Великобританії (а.с. 6).
ОСОБА_2 керував автомобілем «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 на підставі трудового договору від 01.02.2012 року укладеного між посольством Великої Британії в Україні та ОСОБА_2, відповідно до якого останній працював на посаді водія (а.с. 7-12).
За даними звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 126/14 від 09.09.2014 року складеного ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» на замовлення посольства Великобританії в Україні, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 складає 441 992, 74 грн. (а.с. 15-69).
За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Звертаючись в суд з позовом, позивачем зазначено, що обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_1 не була застрахована, відтак, суд приходить до висновку, що завдана позивачу - посольству Великої Британії в Україні майнова шкода у розмірі 441 992, 74 грн. у повному обсязі має бути відшкодована саме ОСОБА_1
Крім того, відшкодування підлягають також витрати позивача на проведення авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу у розмірі 2 500, 00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 468/14 від 03.09.2014 року (а.с. 70).
Понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 2 500, 00 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених витрат у відповідності до вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу».
Судові витрати понесені позивачем у частині сплати судового збору необхідно покласти на відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,147,212,213-215,218 ЦПК України, суд
вирішив:
позовні вимоги посольства Великої Британії в Україні до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь посольства Великої Британії в Україніна відшкодування майнової шкоди - 441 992, 74 грн., витрати понесені на проведення авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу у розмірі 2 500, 00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654, 00 грн., а всього 448 146 (чотириста сорок вісім тисяч сто сорок шість) грн. 74 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Плахотнюк К.Г.