Справа № 22-ц/793/1450/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
25 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа КП "Соснівська служба утримання будинків" про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -
В лютому 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа КП "Соснівська служба утримання будинків", посилаючись на те, що рішенням суду в 2014 році він був вселений до квартири АДРЕСА_1, де і зареєстрований. Зазначене приміщення є його єдиним постійним місцем проживання.
Відповідачі зареєстровані та проживають у даній квартирі та між сторонами виник спір щодо порядку користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим просить встановити порядок користування квартирою, виділивши йому в користування житлову кімнату площею 17,7 кв.м., інші житлові кімнати та підсобні приміщення залишити в спільному користуванні.
В судовому засіданні суду попередньої інстанції ОСОБА_7. в рахунок обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що враховуючи розмір площі, що припадає на кожного з мешканців у спірній квартирі, виділення йому кімнати площею 10,2 кв.м у користування не порушить житлових прав відповідачів.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року позов задоволено частково. Виділено в користування ОСОБА_7 житлову кімнату площею 10,2 кв.м. виділити в користування ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 житлові кімнати площею 17,7 кв.м., 15,3 кв.м., 8 кв.м., підсобні приміщення (кухню, коридор, ванна кімната, туалет, ст..шкафи) залишити в спільному користуванні.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_6 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати ухвалити нове рішення про залишення без розгляду позовної заяви та відсутністю предмета спору.
Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або спорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Ухвалене судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає.
Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).
У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року роз'яснено, що в силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
За правилами ст. 50 ЖК України при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя.
Згідно п. 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених ОСОБА_10 Міністрів Української РСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила) жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.
Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в м.Черкасах встановлений постановою виконкому Черкаської обласної ради народних депутатів та президії Черкаської обласної ради профспілок від 28.12.1984 року N 396 в розмірі 8,5 кв. м на одного члена сім'ї.
Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 , є не приватизованою.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були вселені у чотирикімнатну квартиру № 24,по вул.Громова 99/1 в м.Черкаси згідно ордера № 36 від 24.01.1975 року у складі сім'ї батька ОСОБА_11, який помер в 2003 році, таким чином, будучи вселеними в якості членів сім'ї наймача, набули рівного права користування зазначеним житловим помешканням.
Відповідно до довідки про склад сім'ї у вказаній квартирі в даний час зареєстровані 4 особи - ОСОБА_6 з чоловіком та сином, а також брат ОСОБА_7
Квартира складається з чотирьох кімнат - площею 17,7 кв.м,. 15,3 кв.м,, 10,2 кв.м, 8 кв.м, підсобних приміщень: кухня, коридор, ванна кімната, туалет, ст.шкафи згідно з поетажним планом квартири житлова площа квартири становить 51,2, кв. м., загальна площа 75,8 кв.м.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 жовтня 2014 року ОСОБА_7С був вселений до квартири № 24, по вул.Громова 99/1 в м.Черкаси, відмовлено у позові ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Після виконання рішення суду про вселення позивачами між сторонами виник спір щодо порядку користування квартирою, яка перебуває у комунальній власності та не є приватизованою.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що житловий конфлікт сторін підлягає вирішенню шляхом визначення порядку користування спірною квартирою та визначив за доцільне виділити ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дві суміжні кімнати площею 17,7 кв. м та 15,3 кв. м та ізольовану кімнату площею 8,0 кв.м., а відповідачу - ізольовану кімнату площею 10,2 кв. м, залишивши у спільному користуванні місця загального користування.
Колегія суддів погоджується з висновком районного суду стосовно того, що визначений вказаний порядок користування квартирою не приведе до порушення житлових прав відповідачів оскільки площа житлових кімнат 17,7 кв.м + 15,3 кв.м + 8 кв.м =41 кв.м, які підлягають виділенню в його користування відповідає рівню середньої забезпеченості жилою площею в м.Черкаси на 3 особи (3х8,5=25,5). Також при такому порядку користування відхилення від ідеального розміру житлової площі 51,2/4 =12,8 кв.м, що припадає на позивача є найменшим порівняно з іншими варіантами. При виділенні позивачу кімнати 8 кв.м. будуть ущемлені житлові права відповідача, оскільки даний розмір не відповідає рівню середньої забезпеченості жилою площею в м.Черкаси, що призведе до штучного погіршення житлових умов позивача.
Такі висновки райнного суду є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків районного суду не спростовують.
Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене у справі рішення попередньої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства щодо законності й обґрунтованості та підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа КП "Соснівська служба утримання будинків" про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.
Головуючий :
Судді :