ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9907/15-ц
провадження № 2/753/5276/15
(ЗАОЧНЕ)
"30" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ДРАГА О.А.
сторін:
представника позивача СОЛЯНИК Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, суд -
У травні 2015 року ПАТ " Київенерго " в особі представника за довіреністю Жекової Г.І. звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану енергію, свої вимоги мотивують тим, що між ПАТ "Київенерго" та відповідачкою ОСОБА_3 щодо постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, наданя рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією за адресою: АДРЕСА_1.
Станом на 01. 03. 2015 року заборговність за спожиту електроенегрію у відповідачки становить 456,69 гривень, що свідчить про неналежне виконання відповідачкою своїх зобов"язань. Отже сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає ( 456,69 грн. + 8,16грн. + 96,97 грн.) = 561,82 гривень.
25.07.2013 за адресою Відповідача по АДРЕСА_1, представниками ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" було виявлено порушення ПКЕЕН самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення поза приладом обліку.
На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 25.07.2013 № 22698, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника.
07.08.2013 відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними (далі Комісія). Відповідач на комісію не з'явився.. Комісією було встановлено, що акт № 22698 від 25.07.2013 складено правомірно. Рішення комісії оформлено протоколом №1252 від 07.08.2013.
Так, відповідно п. 3.4. Методики за формулою 3.1. проведено розрахунок, за період з 04 червня 2013 року (дата останнього контрольного обходу) по 25 липня 2013 року (дата виявлення порушення), вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 278,85 грн. ).
Окрім того, 25.02.2014 року працівниками ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" за адресою Відповідачки було виявлено повторне порушення ПКЕЕн, а саме : самовільне підключення струмоприймачів - до електричної мережі поза засобом обліку.
На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 25.02.2014 № 30356, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника та головним інженером ЖРЕО 207.
09.07.14 відбулося засідання Комісії на якому було встановлено, що акт № 30356 від 25.02.2014 складено правомірно. Відповідно до п. 3.4. та за формулою 3.1 Методики, проведено розрахунок, за період з 27 липня 2013 р. ( дата останнього контрольного обходу ) по 25 лютого 2014 року ( дата виявлення порушення ), вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 2 975,00 грн.
Станом на 01.03. 2015 року заборгованість за актами про порушення ПКЕЕН № 22698 та № 30356 споживачем не сплачена та складає 3 253, 85 гривень.
При виконанні вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України та встановленні місця реєстрації відповідача у справі, ВАДР ГУ МВС України за вх. 5634 від 05.06. 2015 року направило повідомлення суду, що вказана особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства " Київенерго " за довіреністю № 91/2015/06/03-1 від 03 червня 2015 року Соляник Ю.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов з підстав визначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, по дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином., про що свідчать СМС-повідомлення та про їх надходження. Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1.
Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення преставника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. З Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі Правила) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.
Як зазначається у п. 7 Правил, для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.
Жодних звернень до Позивача щодо укладання відповідного договору від Відповідачки не надходило
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.
Обсяг недооблікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів, визначених відповідно до п. ШЗ. Методики, та за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.
Станом на 01. 03. 2015 року заборговність за спожиту електроенегрію у відповідачки становить 456,69 гривень, що свідчить про неналежне виконання відповідачкою своїх зобов"язань. Отже сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає ( 456,69 грн. + 8,16грн. + 96,97 грн.) = 561,82 гривень.
25.07.2013 за адресою Відповідача по АДРЕСА_1, представниками ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" було виявлено порушення ПКЕЕН самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення поза приладом обліку.
На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 25.07.2013 № 22698, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника.
07.08.2013 відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними (далі Комісія). Відповідач на комісію не з'явився.. Комісією було встановлено, що акт № 22698 від 25.07.2013 складено правомірно. Рішення комісії оформлено протоколом №1252 від 07.08.2013.
Так, відповідно п. 3.4. Методики за формулою 3.1. проведено розрахунок, за період з 04 червня 2013 року (дата останнього контрольного обходу) по 25 липня 2013 року (дата виявлення порушення), вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 278,85 грн. ).
Окрім того, 25.02.2014 року працівниками ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" за адресою Відповідачки було виявлено повторне порушення ПКЕЕн, а саме : самовільне підключення струмоприймачів - до електричної мережі поза засобом обліку.
На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 25.02.2014 № 30356, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника та головним інженером ЖРЕО 207.
09.07.14 відбулося засідання Комісії на якому було встановлено, що акт № 30356 від 25.02.2014 складено правомірно. Відповідно до п. 3.4. та за формулою 3.1 Методики, проведено розрахунок, за період з 27 липня 2013 р. ( дата останнього контрольного обходу ) по 25 лютого 2014 року ( дата виявлення порушення ), вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 2 975,00 грн.
Станом на 01.03. 2015 року заборгованість за актами про порушення ПКЕЕН № 22698 та № 30356 споживачем не сплачена та складає 3 253, 85 гривень.
П. 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.
Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 26 Закону України " Про електроенергетику ", ст. ст. 6, 509, 526, 543ЦК України і керуючись ст. ст.15, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВЕНЕРГО" на рахунок із спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЕДРПОУ 00131305, заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 3 710 ( три тисячі сімсот десять) гривень 54 копійки, яка складається із:
- заборговність на 01. 03. 2015 року за спожиту електроенегрію у розмірі 456,69 гривень,
- за актом № 22698 від 25 липння 2013 року у розмірі 278,85 гривень;
- за актом № 30356 від 25 лютого 2014 року у розмірі 2 975,00 гривень;
- 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 105, 13 гривень .
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВЕНЕРГО" на рахунок із спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЕДРПОУ 00131305, судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривень 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення вручити представнику позивача в залі судового засідання, відповідачці невідкладно надіслати рекомендованою поштою.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК