Справа № 703/3154/15-а р.
2-а/703/113/15
30 червня 2015 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Катеринопільського району в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Постановою начальника ВДАІ Катеринопільського району в Черкаській області ОСОБА_3 від 03 червня 2015 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП за те, що він 03 червня 2015 року, о 10 год. 20 хв., в с. Вербовець по вул. Кірова, Катеренопільського району, керував автомобілем «Сітроен» д/з СА 3803 ВМ, з не пройденим обов'язковим технічним контролем для транспортних засобів, які підлягають такому контролю.
Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП як керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тобто за порушення п. 31.3 ПДР України.
Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи до них , мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Обставини, викладені в протоколі, позивачем оспорювався ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів його вини, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Сітроен» відноситься до типу «Фургон малотоннажний - В» і будь-яких доказів, про те, що цей автомобіль відноситься до транспортного засобу, якому необхідно проводити періодичний обов'язків технічний контроль (ч. 2, 3 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух») відповідачем не надано, також ці дані відсутні як в протоколі, так і в постанові про адміністративне правопорушення.
Отже, в постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався позивач.
Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.
Так як позивач, звільнений від сплати судового збору, його слід віднести за рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною і скасувати постанову начальника ВДАІ Катеринопільського району в Черкаській області ОСОБА_3 від 03 червня 2015 року, серії АН1 № 206183 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуюча: Л. Г. Харченко