Справа № 752/10543/15-ц
Провадження № 6/752/281/15
26.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Крекотень О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2004 року задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1, відповідно до якого виділити ОСОБА_2 разом з неповнолітнім її сином ОСОБА_3 кімнату площею 18,4 кв.метри, а ОСОБА_1 виділити в користування кімнату площею 13,6 кв.метри; кухню, ванну, туалет та коридор залишити в загальному користуванні.
ОСОБА_1 звернувся і з заявою, яка надійшла до суду 15 червня 2015 року, про роз"яснення зазначеного судового рішення. Заявник просить роз"яснити чи бкло надано право на укладення окремого договору найму щодо вказаної квартири.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно з ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2004 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Ліко-житлосервіс" про визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод в користуванні житлом.
У резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2004 року зазначений висновок суду за результатами розгляду справи
Резолютивна частина цього рішення викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз'яснення.
Фактично рішення суду про зміну договору найму житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_1 та надання ОСОБА_2 в користування окремої кімнати, а відповідачу іншої кімнати та залишення інших господарських приміщень у спільному користуванні було підставою для укладення між ОСОБА_2 та обслуговуючою організацією окремого договору найму.
З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 221, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2004 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: