Справа № 702/259/15-ц
Провадження № 2/702/106/15
( з а о ч н е )
25 червня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої- судді: Мазай Н. В.
при секретарі: Ясінській О.А.
представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк»: не з»явився
відповідач: не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) 01.10.2007 року уклали кредитний договір №DN81AR03110063 (надалі-договір). Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов»ячався надати відповідачу кредит у розмірі 56938, 01 грн. на термін до 01.10.2014 р., а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №DN81AR03110063. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 26.12.2014 року має заборгованість - 223226, 88 грн., яка складається з наступного: 45134,73 грн. - заборгованість за кредитом; 28907, 81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17081,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 132102,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 223226,88 грн., судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву від 30.03.2015 року про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з”явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштовою кореспонденцією ( № 1910100048833, №1910100064189, № 1910100081423)). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №DN81AR03110063 від 01.10.2007 року відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 56938,01 грн. ( а.с. 7-9).
Добровільне підписання відповідачем договору кредиту № DN81AR03110063 від 01.10.2007 року, свідчить про згоду особи, яка його підписувала, з текстом та всіма умовами, викладеними в цьому документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Суду належних та допустимих доказів, що відповідач кредит не отримував, доказів того, що підписи в договорі кредиту не його, не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлялось, не надано доказів отримання кредитних коштів та використання кредитних коштів всупереч волі відповідача іншими особами.
Виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені Договором № DN81AR03110063 від 01.10.2007 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором DN81AR03110063 від 01.10.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 26.12.2014 року ( а.с. 4-6) відповідно до якого заборгованість становить 45134,73 грн. - заборгованість за кредитом; 28907,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17081,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 132102,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано.
Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог позивача ( їх зменшення чи відмову в задоволенні позову), фактично відмовився від захисту своїх прав та інтересів в суді, як не надав доказів повернення суми боргу позивачу.
Суд, вважає, що позивачем доведено обставини викладені ним у позовній заяві, а тому, суд виносить рішення про його задоволення, в межах заявлених позовних вимог, на підставі положень ст. ст. 10, 11 ЦПК України, а саме в сумі боргу 223226 грн. 88 коп.
Судові витрати суд стягує з відповідача згідно вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України, пропорційно задоволеній сумі позову, а саме судовий збір в розмірі 2232 грн. 27 коп.,
На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 527, 530, 599, 610, 615, 629, 628, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 88, 169, 197, 208-210, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НС № 658478, виданий 07.10.1999 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованго ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 223226 ( двісті двадцять три тисячі двісті двадцять шість ) гривень 88 коп. за кредитним договором № DN81AR03110063 від 01.10.2007 року.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НС № 658478, виданий 07.10.1999 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованго ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір в сумі 2232 ( дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 27 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя : Н.В. Мазай