Справа № 2-а-530/12
Провадження № 6а/712/9/15
20 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.
при секретарі - Сагун Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в обгрунтування своїх вимог вказує, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2013 року по справі №2а-530/12 її позовні вимоги, як приватного підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.11.2010 року №489 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700грн. та закрито адміністративну справу, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Судові витрати, а саме, витрати на правову допомогу в сумі 5000грн. стягнуто з адміністративної комісії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_1. 30.08.2013року згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси було замінено відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на ОСОБА_2 міську раду. Однак виконати рішення суду по даний час немає можливості, оскільки замінений відповідач ОСОБА_2 міська рада не має своїх власних банківських рахунків.
Оскільки на даний час постанова суду в частині стягнення коштів в сумі 5000,00грн. на правову допомогу не виконана, просить суд вдруге замінити сторону виконавчого провадження а саме, боржника ОСОБА_2 міську раду на підпорядкований їй департамент організаційного забезпечення ОСОБА_2 міської ради, або за ініціативою суду запровадити інший спосіб виконання рішення суду у справі № 2а-530/12. Видати новий виконавчий лист за зміненого боржника із продовженим строком його пред'явлення.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву повністю підтримали та просили суд її задоволити.
Представник департаменту організаційного забезпечення ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо заяви та просив суд відмовити ОСОБА_1 у її задоволенні.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в результаті повного та всебічного їх дослідження, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2013 року по справі №2а-530/12 позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.11.2010 року №489 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700грн. та закрито адміністративну справу, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Судові витрати, а саме, витрати на правову допомогу в сумі 5000грн. стягнуто з адміністративної комісії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_1.
30.08.2013року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у адміністративній справі №2а-530/12 було замінено відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на ОСОБА_2 міську раду.
16.03.2015р. звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 міської ради на департамент організаційного забезпечення ОСОБА_2 міської ради.
Згідно ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи вище викладене та норму статті 264 КАС України суд приходить до висновку, що оскільки департамент організаційного забезпечення ОСОБА_2 міської ради не є правонаступником ОСОБА_2 міської ради, а тому й питання про заміну сторони виконавчого провадження в даному контексті заявником ставатись не може.
Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Враховуючи, що Постанова суду від 01.03.2013р. в частині стягнення коштів в сумі 5000,00грн. на правову допомогу не виконана, через відсутність власних коштів на рахунках ОСОБА_2 міської ради, тому суд в силу норми статті 265 КАС України та конституційних засад, якими передбачено обов'язковість виконання рішення суду, вважає правомірним змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 01.03.2013р. шляхом стягнення з місцевого бюджету м. Черкаси на користь ОСОБА_1 коштів на правову допомогу в сумі 5000,00грн..
Виконавчі листи видані раніше по справі № 2а-530/12 щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5000,00грн. відкликати та видати новий виконавчий лист згідно якого стягнути з місцевого бюджету м. Черкаси на користь ОСОБА_1 кошти на правову допомогу в сумі 5000,00грн..
Керуючись ст.ст. 263, 264 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 01.03.2013р. у справі №2а-530/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, шляхом стягнення з місцевого бюджету м. Черкаси на користь ОСОБА_1 коштів на правову допомогу в сумі 5000,00грн..
Виконавчі листи видані раніше по справі № 2а-530/12 щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5000,00грн. відкликати та видати новий виконавчий лист.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.