10 вересня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Ткачук Н.В.,
суддів: Іванів О.Й.,Кривобокової Н.М.,
з участю прокурора Дяченко Л.М . ,
захисника ОСОБА_1,
скаржника ОСОБА_2,
розглянувши 10 вересня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2009 року, -
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора м. Івано-Франківська Новосельського А.П. від 10 липня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно голови правління ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України.
У постанові заступника прокурора м. Івано-Франківська про порушення кримінальної справи зазначено, що голова правління ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_2 умисно допустив безпідставну невиплату заробітної плати працівникам підприємства більше ніж за один місяць. Зокрема, в порушення ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам підприємства виплачується нерегулярно. Станом на 24.06.2009 року заборгованість із виплати заробітної плати становить 256000 грн. - частково не виплачена заробітна плата працівникам підприємства за березень та квітень 2009 року, а також заборгованість перед 13 звільненими працівниками становить 19600 грн.
Справа №10-167/2009р. Головуючий у І інстанції Попович С.С.
Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач Ткачук Н.В.
Суд мотивував свою постанову тим, що на час порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст. 94, 97 КПК України були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, вона порушена компетентною особою, а тому підстав для скасування суд не вбачав.
В апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та не обгрунтованою, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК
України наявність достатніх даних, як підстав для порушення кримінальної справи, не дано оцінку іншим обставинам справи, які є обов'язковими для законності винесення вказаної постанови. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
В запереченні на апеляцію ОСОБА_2 прокурор, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції вважає постанову суду законною та обґрунтованою. Просить апеляцію скаржника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2009 року - без зміни.
Заслухавши доповідача Ткачук Н.В., пояснення скаржника ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1, які просять задовольнити подану по справі апеляцію, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України слідчий, прокурор за наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 ч. 1 КПК України, зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.
Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. З цією метою суд повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу.
Відмовляючи в задоволенні скарги суд прийшов до передчасного висновку про те, що на час порушення кримінальної справи існували приводи і підстави для її порушення.
Висновок суду про обґрунтованість порушення вказаної кримінальної справи не ґрунтується на матеріалах справи. Судом першої інстанції не дотримано вимог ст.94 КПК України про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи . Суддею в постанові не розкрито суті підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
Навівши у постанові зміст статей КПК України, які регулюють розгляд судом скарги на постанову про порушення справи та визначають приводи і підстави до порушення кримінальної справи, суд не зазначив у своєму рішенні, які саме приводи і підстави послужили винесенню прокурором постанови про порушення справи відносно ОСОБА_2 за ст.175 ч.1 КК України. Адже кримінальна відповідальність за ст. 175 КК України може наставати лише у випадку невиплати заробітної плати в повному обсязі, а в разі її неповної виплати кожного місяця керівника можна притягнути тільки до адміністративної відповідальності.
Таким чином рішення суду про те, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 були наявні зазначені у ст. 94 КПК України приводи і підстави до її порушення є не обґрунтованим і підлягає скасуванню.
За таких обставин, при допущенні судом першої інстанції істотного порушення кримінально-процесуального закону при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, постанову суду слід скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367,382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2009 року скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Головуюча Н.В.Ткачук
Судді: О.Й.Іванів
Н.М.Кривобокова
Згідно з оригіналом:
Суддя: Н. В. Ткачук