Справа № 285/1083/14-п
провадження № 3/0285/574/14
28 березня 2014 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград - Волинськогоміськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
17 березня 2014 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 530 від 11.03.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.
Судом встановлено, що 10 березня 2014 року о 21 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка Данюк Петро Михайлович, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, який подавався за допомогою жезла в супроводі свистка.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія.
Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 447163 від 10.03.2014 року.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачено згідно з ст. 122-2 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 122-2 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 122-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.Г. Романюк