Справа № 282/1912/13-к
Провадження № 1-кс/282/90/13
21 листопада 2013 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області
слідчий суддя: І.І.Замега
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
з участю прокурора: О.В.Сиротенка
підозрюваного: ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, раніше судимого за ст. ст. 296 ч. 1, 128 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на термін 3 роки, якому 11.02.2013 року на підставі ст.82 КК України замінено не відбуту частину покарання на 3 місяці арешту, по кримінальному провадженню 12013060210000598 від 03 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України,
03.11.2013 року, біля 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 приїхав на автомобілі ВАЗ-2101 до зупинки, що поблизу поста ДАІ на Печанівському перехресті в смт. Любар, де в цей час у своєму автомобілі знаходився гр. ОСОБА_4. Зупинившись на зупинці,він покликав ОСОБА_5 у свій автомобіль, на що останній погодився та сів у салон його автомобіля на заднє сидіння. В цей час ОСОБА_2 затіяв словесну суперечку із ним, в ході якої вийшов із автомобіля та підійшов до задньої правої дверки, яка була відкрита, і умисно наніс біля 20-ти ударів кулаками рук в область голови, обличчя, плечей та грудної клітки ОСОБА_4 Під час нанесення ударів ОСОБА_4 вирвався від нього та вибіг із його автомобіля і сів на водійське сидіння свого автомобіля, однак ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, відкрив водійську дверку в автомобілі ОСОБА_4 та знову наніс йому біля 10 - ти ударів кулаками рук в область голови, обличчя, плечей та ребер зліва. Після цього ОСОБА_4 завів двигун свого автомобіля і поїхав ним в с. Юрівка, Любарського району. Біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_4Я повертався із с. Юрівка в смт. Любар і в цей час за містком через річку Случ в с. Громада, Любарського району його на своєму автомобілі обігнав ОСОБА_2 та зупинився на узбіччі дороги і вийшов з автомобіля, де за ним зупинився на своєму автомобілі ОСОБА_4, який також вийшов з автомобіля. Перебуваючи на узбіччі дороги, ОСОБА_2 знову затіяв словесну суперечку із ОСОБА_4, під час якої, продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс ще біля 5-ти ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_4, після чого сів у свій автомобіль та поїхав у невідомому напрямку.
Своїми діями, які виразились в умисному нанесенні ударів, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця передньо-бокової поверхні грудної клітки зліва, закритого перелому 7-го ребра зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня важкості, як такі, що не є небезпечними для життя але призвели до довготривалого розладу здоров'я, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми лобної та правої скроневої ділянки, голови, саден лобної ділянки, синця правої вушної раковини, які є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я та тілесні ушкодження у вигляді синців шиї, синця правої ключиці, синця правого плеча, лівої гомілки, які є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров'я. (висновок судово-медичної експертизи №-654 від 04.11.2013 року).
Згідно вище викладеного та матеріалів кримінального провадження є достатні данні підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується зібраними матеріалами та характеризуючими даними підозрюваного
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, визнав себе винним повністю.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше судимий за скоєння злочинів середнього ступеня тяжкості, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, ніде не працює та в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому він просить застосувати щодо підозрюваного, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки:
1. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого прокурора або суду.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В судовому засіданні прокурор подання про застосування запобіжного заходу підтримав.
ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення подання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого СВ Любарського РВ УМВС про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ризику передбаченого ст.177 КПК України, підозрюваного, захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити поскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення умисного злочину, за місцем реєстрації проживання має негативні характеристики, існує ризик, що він може може переховуватися від органів досудового слідства, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення так як є особою схильною до їх вчинення.
Разом цим суд роз'яснює підозрюваному встановлені йому обмеження, їх строк та наслідки ухилення від виконання обов'язків.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 198 КПК України,
Суд, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1.Не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, а саме з с.Стрижівка вул.Леніна 72, Любарського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Обов'язки суд покладає на ОСОБА_2 на строк два місяці.
Срок виконання обов'язків рахувати з дня винесення ухвали.
Контроль за виконанням запобіжного заходу суд покладає на слідчого СВ Любарського РВ УМВС ОСОБА_6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7