Ухвала від 27.03.2012 по справі 1-55/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/238/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2,

суддівОСОБА_3,, ОСОБА_4,

з участю прокурораОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

засудженого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_8 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, -

засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 рік, з застосуванням вимог п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_7:

- судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 825,60 грн.;

- на користь потерпілого ОСОБА_9 за проведення експертизи 412 грн. 60 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7921 грн. 82 коп., моральної шкоди 5000 грн.;

- на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4830 грн. 29 коп., моральної шкоди 15000 грн., всього 19830,29 грн.

Вирішено питання про долю речових доказів по справі, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шполянського районного суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 16 червня 2010 року, близько 20 години, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Піонерській в м. Шпола Черкаської області, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 16.13 ПДР, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі мопеду «Альфа», що рухався в зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з мопедом під керуванням ОСОБА_9, який в той час перевозив пасажира ОСОБА_8, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_8 - тяжкі тілесні ушкодження.

На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просив змінити вирок суду в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4830 грн. 29 коп., як незаконний, посилаючись на те, що суд під час вирішення цивільного позову порушив норми матеріального права та вийшов за межі заявлених позовних вимог, оскільки він вимагав стягнення з засудженого ОСОБА_7 лише моральних збитків, а на даний час страхова компанія відмовляє у виплаті йому коштів, передбачених страховим полісом, так як по вироку суду матеріальну шкоду стягнуто з ОСОБА_7

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який погодився з апеляцією потерпілого, думку представника потерпілого ОСОБА_6, який просив апеляцію задовольнити, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 328 КПК України при постановленні вироку, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При постановленні вироку по даній справі суд першої інстанції при вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 вийшов за межі заявленого ним цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов (а.с. 53-55) про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 25000 грн., питання про стягнення матеріальної шкоди він не ставив. В судовому засіданні своїх позовних вимог не змінював, підтримав заявлений цивільний позов в повному обсязі.

Тому, з врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що вирок суду підлягає зміні в частині задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8, а саме - виключенню з вироку посилання про стягнення з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8С 4830 грн. 29 коп . матеріальної шкоди.

В решті - вирок суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 року відносно ОСОБА_7 - змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 та виключити з вироку посилання про стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 4830 грн. 29 коп. матеріальної шкоди.

В решті - вирок суду залишити без змін.

Головуючий :

Судді :