Справа № 758/8429/14-п
Категорія 138
27 серпня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стрітівка Кагарлицького району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_111 липня 2014 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота-Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Фрунзе і вул. Терьохіна у м. Києві, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі. У результаті події обидва автотранспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується фактичними даними, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 2-3), схемі місця ДТП (а.с. 4).
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, такого як позбавлення права керування транспортним засобом.
Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя В. А. Швиденко