Справа № 758/5164/14-п
Категорія 138
23 травня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уродженця м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 квітня 2014 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Додж Караван», державний номерний знак НОМЕР_3, по вулиці Верхній Вал в м. Києві, не витримав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_4, що привело до пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 30 квітня 2014 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_4, по вулиці Верхній Вал в м. Києві, не витримала безпечного інтервалу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Додж Караван», державний номерний знак НОМЕР_3, що привело до пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності правопорушника.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмових поясненнях учасників ДТП та свідків (а.с. 2-5), схемі місця ДТП (а.с.6).
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, осіб правопорушників: вік, соціальне положення, ступінь їх вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, наявність у нього такої пом'якшуючої відповідальність обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з урахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, такого як позбавлення права керування транспортним засобом.
Підлягає стягненню з правопорушників судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. А. Швиденко