Справа № 758/4004/14-п
Категорія 1
15 травня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого начальником Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_3., перебуваючи на посаді начальника Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури КП «Київпастранс», порушив вимоги законодавства про працю, а саме, не здійснював ознайомлення працівників із записами в трудовій книжці, що є порушенням п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; не здійснював контроль за виконанням колективного договору за 2013 рік, що є порушенням вимог ст. 19 КЗпП України; допустив погіршення становища працівників - вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до 6 років, одиноких матерів при наявності дитини до 14 років або дитини інваліда, порівняно з чинним законодавством та угодами, оскільки в п. 3.12 колективного договору допускається їх звільнення, чим порушив вимоги ст. 16 КЗпП України; письмово не повідомляв працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України; не проводив оплату праці працівників в першочерговому порядку, розподіляючи кошти, які надійшли на рахунок Служби, як на виплату заробітної плати, так і на сплату податків та інших обов'язкових платежів при наявності заборгованості по заробітній платі понад два місяці, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці».
Дані правопорушення були виявлені в результаті проведеної перевірки в період часу з 26 березня 2014 року по 07 квітня 2014 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.
Як вбачається з протоколу, під час проведеної Державною інспекцією України з питань праці перевірки, окрім вищевикладених порушень, встановлені випадки затримки розрахунків по заробітній платі, в тому числі, за період відпустки, працівникам Служби, а також, випадки затримки розрахунків по заробітній платі із звільненими працівниками.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки АБ № 635016 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури КП «Київпастранс» є філією КП «Київпастранс» без права юридичної особи.
Згідно Наказу КП «Київпастранс» № 223 від 06 жовтня 2010 року «Про централізацію виручки від перевезення пасажирів, доходів від оренди, реклами та інших видів діяльності» за вчасно виплачену заробітну плату несе відповідальність КП «Київпастранс».
На даний час, внаслідок заборгованості державного та міського бюджетів перед КП «Київпастранс» в частині виплати субвенцій, на підприємстві виникли об'єктивні підстави з яких КП «Київпастранс» та Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури, як філія, не мали фінансової можливості виконувати вчасно взяті на себе зобов'язання по вчасній виплаті заробітної плати працівникам та звільненим працівникам.
Враховуючи вищенаведене, вбачаю відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КЗпАП України, в частині не виконання вимог ст. 115, ст. 116 КЗпП України та ст. 21, ч. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», зазначених в протоколі № 28-26-24/03/19.
Відносно інших фактів порушення законодавства про працю, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 28-26-24/03/21.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим, порушнику необхідно оголосити усне зауваження та звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя В. А. Швиденко