Справа № 758/14283/13-п
27 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 16.10.2013 року о 14 годині 10 хвилин в м. Києві на перехресті проспекту Правди - вул. Наталії Ужвій, керуючи автомобілем марки «ТАТ LPT», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого некеровано здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ТАТА LHN», державний номерний знак НОМЕР_3, що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. «б», п. 2.3, п.12.1, п. 12.3 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_4 (а.с. 3-4), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 5), поясненнях ОСОБА_5 (а.с. 6), поясненнях ОСОБА_6 (а.с. 7), рапорті (а.с. 8), схемі місця ДТП (а.с. 9), протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 10-15), висновку, щодо медичного огляду (а.с. 16).
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої адміністративну відповідальність обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати - 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя В. А. Швиденко