Справа № 758/6419/13-п
Категорія 138
29 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 08 травня 2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті проспекту В. Порика та вул. Світлицького, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху в Україні, при повороті праворуч не врахував дорожню обстановку, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.
Допитаний с судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що 08 травня 2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він керував автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Світлицького. Доїхавши до перехрестя вулиці Світлицького та проспекту Василя Порика, переконавшись, що це буде безпечно, розпочав поворот праворуч, в цей момент відчув, що відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме, його автомобіля, і як виявилось пізніше, автомобіля марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій автомобіля марки «Фіат» рухався у крайній правій смузі руху за його автомобілем по вул. Світлицького. Вважає, що його вини в даному ДТП немає, стверджує, що крайнє праве положення при повороті праворуч він не зайняв тому, що намагався дотриматись безпечної дистанції до автомобіля, який був припаркований на проспекті В.Порика. Припаркований автомобіль працівниками ДАІ на схемі ДТП відображено не було.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях водіїв (а.с. 2-3), схемі ДТП (а.с. 4).
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Швиденко В.А.