23.06.2015 Справа № 756/2944/15-ц
Унікальний № 756/2944/15-ц
Провадження № 2/756/2531/15
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення грошових коштів, сплачених за ненадані туристичні послуги,
встановив:
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 листопада 2014 року між нею та ТОВ «Ньюз Тревел» (туроператор), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діяло ТОВ «Туристична фірма РТК» (турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діяв ФОП ОСОБА_2 (турсубагент), укладено договір №К211/141121-1 та договір №К211/141121-3, відповідно до яких ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язалося надати позивачу туристичні послуги.
Згідно додатку №1 до договору №К211/141121-1 та договору №К211/141121-3 позивачем був замовлений тур до Єгипту.
Позивач вказує, що на виконання умов вказаних договорів нею було оплачено повну вартість туристичних послуг в розмірі 16639 грн. 44 коп. та 24039 грн. 61 коп., які за винятком агентської винагороди були перераховані ТОВ «Ньюз-Тревел» в розмірі 40679 грн. 05 коп.
Проте, на офіційному сайті ТОВ «Ньюз-Тревел» в мережі Інтернет з'явилось повідомлення про те, що ТОВ «Ньюз-Тревел» призупиняє відправлення туристів з 17 січня 2015 року, а листом надісланим на адресу позивача відповідач повідомив, що не може виконати свої зобов'язання по заявці №279797, де замовником послуг є позивач.
Позивач зазначає, що нею було виконано всі умови договору про надання туристичних послуг, а відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь вартість туристичної послуги в розмірі 40679 грн. 05 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01 березня 2012 року між ТОВ «Туристична фірма «РТК» (турагент) та ФОП ОСОБА_2 (турсубагент) укладено субагентський договір №211, за яким турсубагент зобов'язується за винагороду надати послуги турагенту з реалізації турпродукту, сформованого туроператорами, шляхом укладення договорів на туристичне обслуговування від імені туроператорів, а також здійснювати фактичні дії, визначені договором, із забезпечення надання відповідними туроператорами турпродукту туристу (а.с. 37-46).
01 березня 2014 року між ТОВ «Ньюз Тревел» (туроператор) та ТОВ «Туристична фірма «РТК» (турагент) укладено агентський договір №0301/9, за яким турагент зобов'язується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами - туристами (а.с. 47-59).
21 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ньюз Тревел» (туроператор), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діяло ТОВ «Туристична фірма РТК» (турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діяв ФОП ОСОБА_2 (турсубагент), укладено договір на туристичне обслуговування №К211/141121-1 та договір на туристичне обслуговування №К211/141121-3, відповідно до яких ТОВ «Ньюз Тревел» відповідно до заявки, поданої замовником турагенту через турсубагента за плату зобов'язалося забезпечити надання замовнику туристичних послуг, а замовник замовляє туристичне обслуговування туристів вказаних в заявці, діючи від свого імені, а також від імені всіх інших туристів, для яких замовляються туристичні послуги за цим договором, маючи належні повноваження для підписання цього договору від їх імені, і зобов'язується оплатити вартість туристичних послуг після підписання даного договору у розмірі й порядку, визначених у розділі 6 цього договору. Заявка оформлюється додатком №1 в двох примірниках і є невід'ємною частиною даного договору (а.с. 4-11, 19-26).
Відповідно до п.6.1 договору №К211/141121-1 загальна вартість туристичних послуг становить 17931,00 грн., відповідно до п.6.1 договору №К211/141121-3 загальна вартість туристичних послуг становить 25884,00 грн.
Відповідно до п.6.2.4 договору грошові кошти, сплачені замовником турагенту або турсубагенту є транзитними і будуть перераховані туроператору, який за цим договором надає туристичні послуги.
Згідно п.10.3 договору розмір компенсації туроператором, який за цим договором несе перед замовником одноособову відповідальність, замовнику та/або туристу не може перевищувати подвійну вартість сплачених послуг з урахуванням фактично понесених туроператором збитків.
Відповідно до Додатку №1 до договору на туристичне обслуговування №К211/141121-1 від 21 листопада 2014 року замовлення здійснювалось на двох осіб на 7 ночей з 08 березня 2015 року по 15 березня 2015 року, країна Єгипет, Шарм-Ель-Шейх (а.с. 27).
Відповідно до Додатку №1 до договору на туристичне обслуговування №К211/141121-3 від 21 листопада 2014 року замовлення здійснювалось на трьох осіб на 7 ночей з 08 березня 2015 року по 15 березня 2015 року, країна Єгипет, Шарм-Ель-Шейх (а.с. 12).
Позивач оплатила замовлені туристичні послуги, що підтверджується платіжним дорученням №16904 від 24 листопада 2014 року на суму 16639 грн. 44 коп., та платіжним дорученням №16908 від 24 листопада 2014 року на суму 24039 грн. 61 коп., що разом становить 40679 грн. 05 коп., які були перераховані турагентом ТОВ «Туристична фірма «РТК» туроператору ТОВ «Ньюз-Тревел».
Також, як вбачається з листа ТОВ «Туристична фірма «РТК» від 17 червня 2015 року, позивачем в повному обсязі виконано свої зобов'язання по сплаті вартості замовленого туристичного продукту згідно договору на туристичне обслуговування №К211/141121-1 та договору на туристичне обслуговування №К211/141121-3.
З пояснень представника позивача вбачається, що в січні 2015 року на офіційному сайті ТОВ «Ньюз-Тревел» в мережі Інтернет з'явилось повідомлення про те, що ТОВ «Ньюз-Тревел» призупиняє відправлення туристів з 17 січня 2015 року.
З листа ТОВ «Ньюз Тревел», адресованого ТОВ «Туристична фірма «РТК», вбачається, що відповідач офіційно повідомив турагента про припинення з 17 січня 2015 року відправлення туристів, у зв'язку з чим просив проінформувати туристів про неможливість ТОВ «Ньюз Тревел» виконати свої зобов'язання щодо надання туристичних послуг по замовленим та сплаченим заявкам, зокрема, позивача. Проте по сьогоднішній день від туроператора не було жодної компенсації по заявці позивача.
За змістом ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.
Згідно ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк.
За положеннями ч.1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 40679 грн. 05 коп., сплачені позивачем на виконання договору на туристичне обслуговування №К211/141121-1 та договору на туристичне обслуговування №К211/141121-3.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір виходячи з розміру задоволених позовних вимог матеріального характеру в розмірі 406 грн. 79 коп. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 906 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про туризм», ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (ідентифікаційний код 33782884) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 40679 грн. 05 коп. сплачених за ненадані туристичні послуги.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» в дохід держави судовий збір у розмірі 406 грн. 79 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Маринченко