12.06.2015 Справа № 756/16311/14-ц
Унікальний номер 756/16311/14-ц
Справа № 2-п/756/74/15
12 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого - судді - Луценко О.М
при секретарі - Бублієві Д.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором № R53100217316В від 21.03.2012 року у розмірі 100 411 (сто тисяч чотириста одинадцять) гривня 91 коп. та 1 004,13 ( одна тисяча чотири ) гривні 00 копійок суму сплаченого судового збору.
ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд вищезгаданого рішення, посилаючись на те, що відповідач не могла бути присутня в судовому засіданні. Вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, тому була позбавлена своїх законних прав та інтересів, а саме позбавлена можливості надати відповідні докази, як на підставу заперечень, проти звернених до неї позовних вимог. Окрім того при постановці рішення Оболонським районним судом було порушено принцип рівності перед законом і судом, принцип змагальності та принцип законності.
Заявник в судовому засіданні дану заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення від 31.03.2015 року.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.
Відповідно до ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не належним чином була повідомлена про розгляд справи, оскільки відповідачу неодноразово було надіслано повідомлення про розгляд справи однак вони булу повернути до приміщення суду без вручення адресату.
Керуючись ст. ст. 73, 228, 232 ЦПК України, суд-
Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 31.03.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити справу до розгляду на 16.09.2015 рік на 16:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Луценко