Справа № 696/2153/14-ц
"24" червня 2015 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Бартащук Л.П.
при секретарі Ізвольській С.С.
за участю:
позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпровським районним судом м.Києва цивільної справи 755/7347/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності.
Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи про витребування майна, яким є автомобіль, з чужого незаконного володіння неможливий до вирішення спору про право власності на вказаний автомобіль.
Позивач та його представник проти задоволення даного клопотання заперечували, пояснивши, що розгляд зазначеної відповідачем цивільної справи про визнання не перешкоджає вирішенню спору у даній цивільній справі, відповідач не позбавлена права звернутися з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами, не звернулася до початку розгляду справи по суті з зустрічним позовом, предмети позовів у вказаних справах є різними, тому і об'єднання таких позовів в одне провадження є недоцільним.
Суд вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння можливий до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_4 про визнання за нею права власності.
Отже, підстав для зупинення провадження у даній справі суд не убачає.
Керуючись ст.ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.