30.03.2015 Справа № 756/2937/15-ц
Провадження № 2/756/2525/15
Справа № 756/2937/15-ц
30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя,
У березні 2015 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за частку у спільному майні подружжя у розмірі 1298000 грн.
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 березня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було зазначено ціну позову, не надано докази сплати судового збору, не викладено зміст позовних вимог, позивачу надано строк на усунення виявлених недоліків до 30 березня 2015 року. Додатково позивачу роз'яснено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру максимальний розмір судового збору становить 3 розміри мінімальної заробітної плати.
Ухвала отримана позивачем 12 березня 2015 року.
24 березня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла позовна заява, викладена у новій редакції, в якій позивач, зокрема, просить розстрочити сплату судового збору до ухвалення у справі судового рішення. Позивач посилається на свій важкий матеріальний стан та перебування на її утриманні малолітньої дитини.
У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Вимоги позивача щодо розстрочення сплати судового збору не обґрунтовані жодними доказами.
За таких обставин, доходжу висновку про відсутність підстав для розстрочення сплати судового збору.
Враховуючи те, що позивач не надала докази сплати судового збору у повному обсязі, підстави для розстрочення сплати судового збору відсутні, вважаю за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви в частині необхідності надання доказів сплати судового збору на суму 3654 грн.
Керуючись ст. ст. 82, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у розстроченні сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Шумейко