Справа № 755/18027/14-а
іменем України
"26" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи сповідався належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав.
В судовому засіданні представники відповідачів вважали, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неявками представника позивача.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про день та час розгляду справи сповідався належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Вислухавши думки представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва дана справа надійшла 08.07.2014 року.
Розпорядженням від 08.12.2014 року справа передана до провадження судді Чех Н.А.
Судові засідання призначалися на 16.12.2014 року, 28.01.2015 року, 19.02.2015 року, 19.03.2015 року, 22.04.2015 року, 26.05.2015 року та 26.06.2015 року. Серед перелічених дат представник позивача з'явився лише однин раз - 22.04.2015 року. На початку розгляду справи представник надсилав заяви про розгляд справи в скороченому провадженні, після обов'язкової явки представника надходили заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав. Тоді як розгляд справи по суті спору не розпочинався, справа перебуває на стадії клопотань. В судове засідання 26.06.2015 року представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався рекомендованим листом.
Судом враховується і те, що сторона позивача по даній справі не підготовлена, тривалий час з'ясовувалася інформація щодо пенсійної справи, належного відповідача.
Відповідно до статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, та те, що справа в провадженні суду перебуває майже рік, розгляд по суті спору не розпочинався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 4, 165, 185, 186 КАС України, суд, -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: