Справа № 755/7440/15-ц
"02" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Марцинкевич В.А.
при секретарі Бовкун О.М.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ ,,БТА Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ ,,БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 29.03.2010 року накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 виданого Броварським МРЕВ ДАІ 10.03.2006 року ; на будинок АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 15.12.1992 року , посвідченого Броварською держнотканторою 15.12.1992 року за № 1-3005.
Ухвалою суду від 25.08.2010 року позовну заяву ПАТ ,,БТА Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду у зв'язку з відповідним клопотанням представника позивача.
08.04.2015 року представником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про скасування засобів забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року.
Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України зазначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито, заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду від 25.08.2010 року набрало законної сили, а тому подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд
Заяву представника ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ,,БТА Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заходи забезпеченя позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року щодо накладення арешту на
на будинок АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 15.12.1992 року , посвідченого Броварською держнотканторою 15.12.1992 року за № 1-3005.
Копію ухвали суду направити для виконання до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали суду.
Суддя: