Справа № 6-2249/11
"23" червня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції, боржник - ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,
встановив:
Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Яременко О.І. звернувся до суду з даним подання посилаючись на те, що в провадженні відділу на примусовому виконанні є зведене виконавче провадження № 27312485, в якому знаходиться виконавчий лист № 6-2249/1-11, виданий 11.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення зі ОСОБА_1 залишку боргу в сумі 109 116,68 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк». 24.01.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У боржника відсутні кошти та рухоме майно для покриття заборгованості, у зв'язку стягнення звернуто на житлове приміщення, що належить боржнику на праві сумісної власності - квартира посімейного, спільного заселення, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Диканський район, селище Диканька, АДРЕСА_1. За цією адресою зареєстрована неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.02.2015 року звернулися до Органу опіки та піклування про надання дозволу на реалізацію вказаної квартири, однак рішенням від 24.02.2015 року № 2/2 відмовлено у наданні дозволу на реалізацію даної квартири. У зв'язку з чим звернулися до суду з даним поданням.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Способи виконання рішення суду слід визначити через ті заходи, що вживають задля досягнення мети захисту порушених прав і свобод осіб, їх відновлення, зокрема, такі заходи майнового характеру як звернення стягнення майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні. Серед заходів немайнового характеру згадуються такі, за яких боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Порядком визначається, в яких організаційно-правових та процедурних формах має відбуватись виконання рішення суду, зокрема, порядок виконання рішення визначає місце його виконання, час проведення виконавчих дій, оформлення виконавчого провадження, послідовність дій тощо. За наявності обставин суд вправі змінити встановлені ним же або законом спосіб і порядок виконання рішення на інший спосіб і порядок виконання, передбачені законодавством. Суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії, спрямовані на зміну чи встановлення способу і порядку виконання, повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту. Єдиною підставою для встановлення способу і порядку виконання є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення. В даному випадку виконавець просить встановить порядок та спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру № 10, що знаходиться в Полтавській області, Диканського району, селище Диканька, вулиця Леніна, будинок № 88, оскільки Комісія з питань захисту прав дитини при Диканській райдержадміністрації відмовила у наданні дозволу на реалізацію квартири. Враховуючи те, що у квартирі, яку державний виконавець просить суд реалізувати, проживає малолітня дитина - ОСОБА_3, 18.09.2009 року, та те, що виконавець не надав доказів того, що дитина має інше місце проживання, суд погоджується з рішенням Комісії з питань захисту прав дитини, що у разі реалізації квартири будуть порушені права та законні інтереси малолітнього, які передбачені ст. 177 СК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 СК України, ст. 203 ЦК України, ст.ст. 293, 294, 373 ЦПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції, боржник - ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: