Справа № 755/9697/15-п
"03" червня 2015 р.суддя Днiпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, яка надiйшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
- за ст.130 ч. 3 КУпАП,-
встановив:
02.05.2015 року, о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Р.Окіпної, з ознаками наркотичного сп'яніння (не реагування зіниці ока на світло, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного або наркотичного сп'яніння, оскільки вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони були свідками, того що водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та на прилад «Драгер» відмовився; результатами пошуку адмінпротоколів; постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2014р., згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на сім років без вилучення транспортного засобу; постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2014р., згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Також суд враховує, що право власності на транспортний засіб марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№200757 - зареєстровано за ОСОБА_5
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років без вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Суддя: