Справа № 755/30269/13-ц
"15" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 228-229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року.
Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено перелік доданих до заяви матеріалів.
Частиною 4 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
У заяві не зазначений перелік документів, що додаються, відсутні відповідні копії для сторін.
Частиною 6 ст. 229 ЦПК України зазначається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Отже, суд приходить до висновку, що заявнику слід сплатити 121 грн.80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок, УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, №31216206700005 (МФО - 820019, ІК-38012871).
Також, заявник просить переглянути заочне рішення по справі №755/30269/13-ц від 29 листопада 2013 року, однак за даним номер справи, рішення від 29 листопада 2013 не виносилось, тому заявнику слід уточнити свої вимоги.
За таких обставин заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Яровенко