Справа № 755/9820/15-ц
Ухвала
"05" червня 2015 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.
Як передбачено частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 29 травня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, оскільки позовна заява та копії позовної заяви не підписані позивачем та його уповноваженим представником, та відсутні докази сплати судового збору.
02 червня 2015 року представника позивача ОСОБА_3, на виконання ухвали суду, подала через канцелярію суду оригінал платіжного доручення №1 від 02 червня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., де платником зазначено «ОСОБА_3.», тому поданий до суду документ не може слугувати належним доказом сплати судового збору, оскільки платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду (ст.2 Закону України «Про судовий збір»), в свою чергу представник діє в інтересах довіреної особи, в межах визначеного обсягу повноважень, при цьому представник вчиняє дії від імені особи, яку представляє, а не від свого імені.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в межах визначеного судом строку позивачем не виконано вимоги суду, які викладені в ухвалі від 22 травня 2015 року, що зумовлює вирішення питання про повернення позову позивачу, оскільки відсутність доказів сплати судового збору, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.