Справа № 755/6073/15-а
"08" червня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Бородіні А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 14.09.2010 року по справі №2-а-338-1/10,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про підвищення розміру пенсії та визнання протиправними дії органів владних повноважень.
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 14.10.2010 року, оскільки відповідачу є незрозумілим характер виплат надбавки від посадового окладу у розмірі 11 %, а саме : чи стосується ця виплата в подальшому.
Заявник, в судовому засідання заяву підтримав та просив її задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою зобов'язано Київський обласний військовий комісаріат включити в довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення з 13 січня 2009 року надбавку за кваліфікацією «майстер» у розмірі 11% від посадового окладу і надати її до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити доплату ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацією «майстер» за період з 13 січня 2009 року по 14 вересня 2010 року у розмірі 5,5 % від посадового окладу та виплачувати надбавку за кваліфікацією «майстер» у розмірі 11 % від посадового окладу (а.с.121-126).
Київським апеляційним адміністративним судом м. Києва постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року залишена без змін (а.с.171-173).
Вищим адміністративним судом України постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року залишена без змін (а.с.213-218).
Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.
Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вбачається з постанови суду від 14 вересня 2010 року, предметом судового розгляду були питання, пов'язані із підвищенням пенсії позивачу як військовому.
Так, суд роз'яснює, що Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області слід виплачувати ОСОБА_1 надбавку за кваліфікацією «майстер» у розмірі 11% від посадового окладу, починаючи з 15 вересня 2010 щомісячно.
Враховуючи викладене суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 165, 170 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 14.09.2010 року по справі №2-а-338-1/10задовольнити.
Роз'яснити постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про підвищення розміру пенсії та визнання протиправними дії органів владних повноважень, зазначивши, що, відповідно до абз. 3 резолютивної частини вказаної постанови суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов'язано виплачувати ОСОБА_1 надбавку за кваліфікацією «майстер» у розмірі 11% від посадового окладу, починаючи з 15 вересня 2010 щомісячно.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. О. Яровенко