Провадження № 11-кп/793/621/15 Справа № 693/1454/14-к Категорія: ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 15 травня 2015 року до 13 липня 2015 року,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В підготовчому засіданні 15 травня 2015 року, за клопотанням прокурора, судом продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 15 травня 2015 року до 13 липня 2015 року, про що винесено відповідну ухвалу, на яку обвинувачений ОСОБА_3 24 червня 2015 року подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Як вбачається з поданих матеріалів, на теперішній час по вказаній справі відбувається судове провадження - кримінальне провадження в суді першої інстанції на стадії судового розгляду.
Зазначене клопотання прокурора було подано і розглянуто в рамках судового провадження та вирішено головуючим суддею відповідно до вимог ст.331 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, закон містить вичерпний перелік судових рішень, які ухвалені судами першої інстанції і які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, цей перелік не підлягає розширеному тлумаченню. Крім того, зазначеною нормою закону, законодавець чітко вказує на неможливість окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України,
Відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, прийняте під час судового розгляду судом першої інстанції, а тому окремому оскарженню воно не підлягає, апелянту слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 15 травня 2015 року до 13 липня 2015 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом безпосереднього подання до вказаного суду касаційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2