Провадження № 11-сс/793/315/15 Справа № 711/1430/15-к Категорія: ч. 2 ст. 367КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
24 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42014250000000048 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження № 42014250000000048 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
На вказану ухвалу місцевого суду від 12 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу оскільки вважає її незаконною. Вказує, що в ході досудового слідства допущено ряд порушень, а саме слідство велося у невідповідності з його заявою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно оскаржуваної ухвали судове засідання проводилося в режимі відеоконференції. Обвинувачений ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні та надавав свої пояснення.
Як вбачається, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси постановлена 12 травня 2015 року, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду лише 23 червня 2015 року згідно дати штемпеля вхідної кореспонденції, тобто з пропуском строку на її оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.
За таких підстав вважаю за необхідне ОСОБА_4 повернути апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року - повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що подана за межами строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2