Провадження № 11-сс/793/246/15 Справа № 712/4289/15-к Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
10 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2015 р., якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 25.08.2014 р. про закриття кримінального провадження № 12013250050002970.
Як встановлено по справі, на початку грудня 2012 року ОСОБА_8 на підставі інформації про надання ОСОБА_9 послуг доставки посилок до Італійської Республіки, звернулася за вказаним на наданому у візитці телефону з проханням про доставку посилки з товарами вартістю приблизно 1000 грн. до міста Монтека тіні Терме в Італії.
Як слід розуміти, посилку вона передала і заплатила за послуги 100 грн.
В січні 2013 року нею було встановлено, що посилка до місця призначення доставлена не була.
06.09.2013 р. ОСОБА_7 з даного приводу звернувся із заявою в Придніпровський РВВС.
11.09.2013 р. за даною заявою були внесені відомості до ЄРДР.
02.04.2015 р. представником скаржника ОСОБА_10 була отримана копія постанови слідчого від 25.08.2014 р. про закриття кримінального провадження в зв'язку з тим, що встановити об'єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення не надалося можливим.
Не погоджуючись із даною постановою представник скаржника просила її скасувати посилаючись на те, що матеріали досудового розслідування не містять даних про встановлення особи ОСОБА_9 , роду його занять та інше.
В той же час згідно рапорту дільничного інспектора ОСОБА_11 , який міститься в матеріалах провадження, слідчим проводилися слідчі дії з ОСОБА_9 .
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя в ухвалі зіслався на пояснення в суді прокурора та слідчого про те, що 21.04.2015 р. вказана постанова слідчого від 25.08.2014 р. скасована і за таких обставин предмет спору по даній скарзі відсутній.
Не погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення ухвали про закриття провадження на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, про залишення апеляційної скарги без задоволення та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.
Ст. 307 ч. 2 КПК передбачений перелік рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, які підлягають розгляду слідчим суддею за скаргами з винесенням ухвали.
Оскарженню стосовно цього підлягають лише ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, у задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено в зв'язку з відсутністю спору за його скаргою, тобто в зв'язку зі скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, постанова, про скасування якої ставив питання ОСОБА_7 , уже скасована прокурором.
За таких обставин вірним є висновок суду про відмову йому в задоволенні скарги.
Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що і було зроблено ним по даній справі і 21.04.2015 р., тобто в день винесення ухвали судом постанова слідчого ним була скасована.
Таким чином, підстав для скасування ухвали суду, про що ставить питання ОСОБА_7 , немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2015 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 25.08.2014 р. про закриття кримінального провадження залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.
Головуючий :
Судді :