Провадження № 33/793/138/15 Справа № 711/1920/15-п Головуючий по 1 інстанції Смоляр А.О.
Категорія:ст. 130 ч. 2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.
"22" червня 2015 р. . м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2015 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 15 діб арешту, суд, -
Згідно постанови судді Гвоздик П.Г. визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 14.12.2014 р. в с. Руська Поляна ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
На постанову судді Гвоздик П.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді посилаючись на те, що справу було розглянуто у його відсутність, постанови по пошті він не отримував, чим порушено його право на захист, а що стосується накладеного стягнення, то правопорушник просить пом'якшити його, застосувавши до нього стягнення у виді громадських робіт або інше більш м'яке стягнення посилаючись на те, що він працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина перебуває у декретній відпустці і він доглядає свого хворого батька.
Заслухавши доповідь судді, пояснення правопорушника і його захисника в підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
Правопорушнику слід поновити строк на апеляційне оскарження надавши йому право доступу до справедливого суду, оскільки справу розглянуто в його відсутність і копію постанови йому в триденний строк не направлено, як це передбачено ст. 285 КУпАП.
Що стосується накладеного стягнення, то вважаю за необхідне його пом'якшити, оскільки ОСОБА_3 дійсно має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина не працює, він є єдиним годувальником сім'ї, дійсно доглядає хворого батька, тому йому буде достатньо позбавити права на керування транспортного засобу терміном на 2 роки і один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3
Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2015 року щодо ОСОБА_3 змінити, накладене стягнення пом'якшити.
Відносно ОСОБА_3 замість накладеного стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту, накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки і одного місяця.
В решті постанову судді залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Суходольський