Справа № 33/2390/74/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
29 лютого 2012 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що надійшли з Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв'язку з апеляційною скаргою його представника за дорученням - ОСОБА_4 від 27.01.2012 року, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2011 р., ОСОБА_3 15.10.2011 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченка в с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, не визначившись з пріоритетністю дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 та допустив зіткнення з ним, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2012 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
В заяві про поновлення строку на оскарження представник правопорушника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду пропущеного ним з поважних причин, у зв'язку з тим, що копія постанови суду йому вручена не була і поштою не надсилалася в передбачений законом строк, чим було порушено його право на апеляційне оскарження та пропущено строк на оскарження даної постанови.
Перевіривши матеріали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що вона не підлягає розгляду, оскільки подана особою, яка по закону не може бути суб»єктом апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Крім того, відповідно до положень ст. 270 КУпАП законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники) мають право представляти інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тільки якщо вона є неповнолітньою або особою, що через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 не відноситься до категорії осіб, яким Законом надано право представляти інтереси ОСОБА_3 в суді та подавати апеляцію на постанову суду.
За таких обставин вважаю, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляцію на постанову необхідно повернути ОСОБА_3.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження та апеляційну скаргу на постанову Уманського міськрайонного суду від 12.01.2012 року відносно ОСОБА_3 повернути заявнику.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Гончарук