Провадження № 11-кп/793/480/15 Справа № 711/9139/14-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про продовження строку тримання під вартою
13 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 395 КК України.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 08 травня 2015 року відкрито по справі апеляційне провадження.
Під час підготовки провадження до судового розгляду. 12 травня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Прокурор посилається на те, що за вироком суду вказаний запобіжний захід ОСОБА_3 закінчується 17 травня 2015 року. Підстав для його зміни немає.
Розглянувши клопотання прокурора та питання доцільності, обґрунтованості тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який не вбачаю.
Підстави, ризики та обставини обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились. ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин у стані наркотичного сп'яніння, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжуючи його суд виходив з того, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Ці висновки відповідають матеріалам провадження, на даний час вони не відпали.
Згідно ст.401 ч.1 п.3 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження вирішує клопотання, в тому числі і щодо запобіжного заходу.
Вивчивши подане до суду клопотання, вважаю, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 331, 401 КПК України, -
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, строком на два місяці, тобто до 17 липня 2015 року включно.
Суддя: ОСОБА_2