Справа №709/740/14-а
14 квітня 2014 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Левченка В.В.,
за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона з 01.09.1977 р. по 01.04.2004 р. працювала дояркою (телятницею) на держпідприємстві «Старий Коврай» до 06.06.1996 р., а потім на ВАТ «Племзавод Старий Коврай». За період роботи вона завжди виконувала, а іноді перевищувала встановлені норми обслуговування корів.
Вона звернулася із письмовою заявою до УПФ України у Чорнобаївському районі для призначення та оформлення пенсії на пільгових умовах, так як відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсії на пільгових умовах призначаються жінкам, які працювали доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування тварин.
Рішенням комісії Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області №23 від 14.12.2010 р. їй було підтверджено пільговий стаж роботи на посаді доярки за період роботи з 01.09.1977 р. по 31.12.1991 р., та відмовлено в підтвердженні пільгового стажу за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р., оскільки відсутні документи про виконання норм обслуговування.
З 27.08.2008 р. діяльність ВАТ «Племзавод Старий Коврай» припинено в зв'язку з визнанням банкрутом, нею вживалися заходи, щодо встановлення та збору документації щодо норм обслуговування корів, проте така документація відсутня.
29.08.2013 р. вона повторно зверталася до УПФ України у Чорнобаївському районі щодо призначення пенсії на пільгових умовах, але їй було відмовлено в цьому з посиланням на попереднє рішення.
В зв'язку з цим вона звернулася до суду та просить визнати відмову відповідача у призначенні їй пенсії на пільгових умовах неправомірною, зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком відповідно до п «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримаи, просили задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Позивач пояснила, що завжди добросовісно виконувала свою роботу, за що їй неодноразово оголошувалася подяка та нагороджувалася грамотами, а в 1986 році отримала орден трудової слави ІІІ ступеня.
Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, окрім цього, пільговий стаж роботи на посаді доярки за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р. не підтверджений у зв'язку з відсутністю документів про виконання норм обслуговування, а тому позов не може бути задоволений.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працювала зоотехніком на племзаводі «Старий Коврай» з 1972 року разом з позивачкою, доїння проводилося вручну, всі доярки перевищували норми, за що неодноразово нагороджувалися, позивачка повністю виконувала норми обслуговування тварин, ніяких зауважень щодо виконання позивачкою обов'язків не було. Їхня ферма була однією з передових у районі.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона працювала разом з позивачкою на племзаводі «Старий Коврай», позивачка виконувала норми обслуговування тварин, оскільки від цього залежала їхня зарплата, доїння проводилося вручну, позивачка повністю виконувала норми обслуговування тварин, їй давали премії, нагороди.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працювала разом з позивачкою на племзаводі «Старий Коврай» з 1987 року, доїння проводилося вручну, всі доярки, в тому числі позивачка, повністю виконували норми обслуговування тварин, заробітна плата залежала від надою.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 з 01.09.1977 р. по 06.06.1996 р. працювала дояркою на Держплемзаводі «Старий Коврай», а з 07.06.1996 р. по 01.04.2004 р. на ВАТ Племзавод «Старий Коврай» (а.с.8).
Рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №23 від 14.12.2010 р. позивачу ОСОБА_1 підтверджено пільговий стаж роботи на посаді доярки за період з 01.09.1977 р. по 31.12.1991 р. та відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді доярки за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р., оскільки відсутні документи про виконання норм обслуговування (а.с.10).
Діяльність ВАТ Племзавод «Старий Коврай» припинено з 27.08.2008 р.
Згідно архівного витягу №139 від 13.06.2012 р. інформація про норми обслуговування корів та їх фактичний догляд у документах архівного фонду ВАТ Племзавод «Старий Коврай» відсутня (а.с.14).
Відповідно до п «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно п.3 зазначеного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи.
Відповідно до п.18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Пільговий стаж роботи позивача дояркою з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р. підтверджується трудовою книжкою позивача та показаннями свідків, з паспорту позивача вбачається, що їй виповнилося 50 років (а.с.7), отже, позивачем надані суду належні і допустимі докази у підтвердження наявності в неї трудового стажу доярки не менш 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд не погоджується з думкою представників відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач тривалий час намагалася віднайти документи, що підтверджують її пільговий стаж роботи, вона повторно зверталася УПФ в Чорнобаївському районі з приводу призначення їй пенсії на пільгових умовах 29.08.2013 р., а тому суд вважає, що позивачем строк звернення до суду не пропущений.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.158-163 КАС України,-
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.
Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 грудня 2010 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 18 квітня 2014 року.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_8