26.02.09
Справа № 13/20-09.
за позовом : Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпощта» Сумської дирекції Поштамт Центрального поштового зв'язку № 1
до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 988 грн. 52 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
від позивачів : Ольховик Г.В., довіреність від 04.02.2008 року № 13-02-03
від відповідача : не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 988 грн. 52 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав, в судове засідання 26.02.2009 року не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній документами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
01.07.1999 року між позивачем - Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» Сумської дирекції Поштамтом ЦПЗ № 1 та відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди № 72, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати, а відповідач - прийняти в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення 21 відділення зв'язку, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 171а загальною площею 25 кв. м., яке знаходиться на балансі Сумського поштамту Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», вартість якого визначена відповідно експертної оцінки і становить 7100 грн. 00 коп. для розміщення складу продовольчих товарів.
Відповідно до договору, відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату (п. 5.2).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасності внесення орендної плати та має борг перед в сумі 988 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення йому вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 16-2041 від 17.07.2006 року (в справі) з вимогою оплатити суму заборгованості по орендній платі в розмірі 988 грн. 52 коп.
Даний лист було залишено відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідач ні обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, ні доказів сплати боргу перед позивачем в розмірі 988 грн. 52 коп. до суду не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 988 грн. 52 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, м. Суми,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Українського держаного підприємства поштового зв'язку Сумського дирекції Поштамт ЦПЗ № 1 (40003, м. Суми, пл. Привокзальна, 5, код 22981300) 988 грн. 52 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Повний текст рішення підписано: 02.03.2009 року.