05.03.09
Справа №АС7/384-08.
Господарський суд Сумської області у складі: головуючого -судді: Рижкова М.Б.
при секретарі Кальченко А.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької районної ради
до відповідачів: 1) Коммунального підприємства “Тростянецьтеплоенерго”,
2) Приватного підприємця ОСОБА_1,
3) Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
За участю представників сторін:
Від позивача - не з'явився
Від першого відповідача - ліквідатор Савочка А.А.
Від другого відповідача - ОСОБА_1
Від третього відповідача -представник Сафронов П.О., Кулініч Р.А., Сіренко П.О.
Прокурор- Яковенко В.В.,
Суть спору: Прокурор подав позовну заяву в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу ПН-11/1СУ від 9.11.07р. нежитлової будівлі, котельні, розташованої за адресою м. Тростянець, вул. Горького, 22, укладеного між першим та другим відповідачами.
Другий відповідач подав заперечення проти позову в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Третій відповідач подав заперечення на позовну заяву в якому просить суд залишити позов без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Другий відповідач -приватний підприємець ОСОБА_1 надав доповнення до заперечення на позовну заяву, в якому просить суд закрити провадження у справі № АС 7/384-08, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Від позивача надійшло клопотання № 108/02-51 від 13.02.2009 року, відповідно до якого він просить суд розглянути справу без їхньої участі, додаткових документів в обґрунтування позовних вимог не має.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
До жодної з вищевказаних категорій даний спір не належить, дана справа не є справою адміністративної юрисдикції в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України, що унеможливлює його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевказане вбачається необхідним закрити провадження у справі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. Провадження у справі закрити.
2. Копію даної ухвали направити сторонам та прокурору.
Суддя М.Б. Рижков