Справа № 2-а-11061/08/1570
20 березня 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.
при секретарі судового засідання - Афенді Н.В.
за участю сторін:
від позивача представник - Тихонова А.М. (по довіреності)
від позивача представник - Лемещук О.В. (по довіреності)
представник відповідача СДПІ
у м. Одесі представник - Савастіков В.В. (по довіреності)
представник відповідача ГУДКУ
в Одеській області - Скуріхін Є.С. (по довіреності)
законний представник прокуратури
Одеської області -Ракович Д.М. (на підставі посвідчення)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом спільного підприємства „Вітмарк - Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі № 0000781620/0 від 19.09.2008 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1 152 989 грн. 13 коп., зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі надати Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області висновок за травень, червень та липень 2007 року із зазначенням суми податку на додану вартість у загальному розмірі 1 152 989 грн. 13 коп., що підлягає бюджетному відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача, сформованого на підставі узгодженого з Державною податковою адміністрацією України реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодувань податку на додану вартість, до якого включено позивача, зобов'язання Головного управління Державного казначейства України в Одеській області перерахувати суму податку на додану вартість у загальному розмірі 1 152 989 грн. 13 коп., що підлягає бюджетному відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача на підставі наданого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Одесі висновку та отриманого з Державного казначейства України реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодувань податку на додану вартість, до якого включено СП «Вітмарк-України» ТОВ, -
До суду з позовом звернулося спільне підприємство „Вітмарк - Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі № 0000781620/0 від 19.09.2008 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1 152 989 грн. 13 коп., зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі надати Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області висновок за травень, червень та липень 2007 року із зазначенням суми податку на додану вартість у загальному розмірі 1 152 989 грн. 13 коп., що підлягає бюджетному відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача, сформованого на підставі узгодженого з Державною податковою адміністрацією України реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодувань податку на додану вартість, до якого включено позивача, зобов'язання Головного управління Державного казначейства України в Одеській області перерахувати суму податку на додану вартість у загальному розмірі 1 152 989 грн. 13 коп., що підлягає бюджетному відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача на підставі наданого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Одесі висновку та отриманого з Державного казначейства України реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодувань податку на додану вартість, до якого включено СП «Вітмарк-України» ТОВ.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі, мотивуючи це тим, що СП «Вітмарк-Україна» були подані до ДПІу Малиновському районі м. Одесиподаткові декларації з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2007 року, розрахунки сум бюджетного відшкодування, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси з врахуванням вимог Закону України „Про податок на додану вартість” та п. 9 частини 6 статті111Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1994р. №509-ХІІ були проведені позапланові виїзні перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за травень 2007 року, за червень 2007 року, за липень 2007 року. В результаті проведення державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси позапланових виїзних перевірок позивача податковий орган дійшов висновку про відсутність порушень з боку позивача, підтвердив достовірність та повноту первинних документів, використаних при проведені перевірки довідка ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №74/23-210/22480087 від 23.07.2007 року), (Довідка ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 05.10.2007р. №99/23-210/22480087), (Довідка ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 16.11.2007 року №125/23-210/22480087). Тобто зазначені вище довідки свідчать про відсутність порушень з боку СП «Вітмарк-Україна» ТОВ при заявлені зазначених сум податку на додану вартість до відшкодування. Згідно підпункту 7.7.5. п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Однак ДПІ у Малиновському районі у встановленні законодавством строки не надала до органу державного казначейства висновки із зазначенням сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню.
У січні 2008 року СП „Вітмарк-Україна” ТОВ було переведено з обліку ДПІ у Малиновському районі м. Одеса на облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на податковий облік.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі були поданідо Головного управління Державного Казначейства України в Одеській області висновки про суми відшкодування податку на додану вартість за травень, червень та липень 2007 року. В цих висновках відображається не вся сума на відшкодування, що законно заявлена позивачем в Деклараціях з податку на додану вартість за травень, червень та липень 2007 року та в заявах про повернення суми бюджетного відшкодування.
Фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка правомірності декларування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку СП „Вітмарк - Україна” ТОВ за травень, червень, липень 2007 року, про що складено акт перевірки від 19.09.2008р. №366/1/16-2/22480087/70/1. На підставі зазначеного акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було прийнято податкове повідомлення - рішення від 19.09.2008р. №0000781620/0, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування у загальному розмірі 1152989 грн.13 коп. в тому числі по періодам: травень 2007 року 618410 грн. 13 коп., червень 2007р. 135754 грн., липень 2007 року 398825 грн.
Представники позивача зазначили, що фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі була проведена позапланова невиїзна перевірка СП „Вітмарк-Україна” ТОВ без законодавчо встановлених підстав. Акт перевіркивід 19.09.2008р. №366/1/16-2/22480087/70/1 містить в собі виключно посилання на дії проведені посадовими особами ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та СДПІ роботі з ВПП у м. Одесістосовно запитів направлених до відповідних податкових інспекцій, де знаходяться на обліку контрагенти СП „Вітмарк - Україна” ТОВ та подальші дії щодо простежування ланцюгу отриманого підприємством позивача товару. В акті перевірки від 19.09.2008р. №366/1/16-2/22480087/70/1 робиться висновок про порушення СП „Вітмарк-Україна” ТОВ п. 1.8 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість”. Проте встановлений Законом порядок сплати, утримання та внесення до бюджету податку на додану вартість, свідчить, що податок на додану вартість повинний бути сплачений покупцем постачальнику товарів, який є платником податку на додану вартість, який безпосередньо вносить цей податок до бюджету.
Водночас, Закон України „Про податок на додану вартість” не ставить у залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету.
Окрім того, в акті перевірки від 19.09.2008р. №366/1/16-2/22480087/70/1 відсутні дані щодо несплати до бюджету контрагентами СП „Вітмарк Україна” ТОВ податку на додану вартість за операціями, на виконання яких ними виписані податкові накладні, що були правовою підставою для віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість СП „Вітмарк - Україна” ТОВ. Відсутність відповіді - не підтверджує відсутність сплати.
В ході попередніх перевірок СП „Вітмарк-Україна” ТОВ надавало до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси усі первинні документи, які підтверджують суму включеного у відповідних періодах податку на додану вартість до складу податкового кредиту.
Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”№ 168/97, податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки, яка проводиться на протязі 30 днів, наступних з днем отримання податкової декларації, надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
При цьому проведення податковим органом зустрічних перевірок не може подовжити визначений Законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.
Однак, до теперішнього часу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі не вжила заходів щодо формування та направлення органу державного казначейства висновків із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (залишку суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у загальному розмірі 1152989,13 грн.) відповідно до отриманих від СП «Вітмарк-Україна» ТОВ податкових декларацій за травень, червень та липень 2007 року.
Представник відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з наступних підстав. Для упередження безпідставного відшкодування з бюджету податку на додану вартість 19.09.2008р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка правомірності декларування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку СП „Вітмарк-Україна" за травень, червень, липень 2007 року.
У ході проведення державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси виїзної документальної перевірки даних податкової декларації з податку на додану вартість з від'ємним значенням податку на додану вартість СП «Вітмарк-Україна» за травень 2007 року (довідка від 23.07.2007р. №74\23-210/22480087), за червень 2007 року (довідка від 05.10.2007р. №99/23-210/22480087), за липень 2007 року (довідка від 16.11.2007р. №125/23-210/22480087) відповідно до п. 4.3 Наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість" від 18.08.2005р. № 350 серед інших, було надіслано запити щодо надання вичерпної інформації по підприємствах-постачальниках СП «Вітмарк-Україна». Проте відповіді по вказаним запитам не були отримані.Таким чином, це свідчить про включення до податкового кредиту СП „Вітмарк Україна" податку на додану вартість по операціях з купівлі-продажу із суб'єктами господарської діяльності, сплата податку якими до бюджету не підтверджена зустрічними перевірками за періоди травень, червень, липень 2007 року.
Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку.
Таким чином, пунктом 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та його відшкодування за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді цього податку.
За змістом вказаного Закону, право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті такого податку в ціні товару. Такий висновок узгоджується з визначенням "платник податку", яке дано у п.1.3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Підпунктом 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР визначено, що суми податку на податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та використовуються у першу чергудля бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Той факт, що відшкодуванню підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету, випливає з самої суті поняття податку, його основної функції - формування доходної частини бюджету.
Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в Одеській області Одесі позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі на підставі обставин зазначених представником відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі.
Законний представник прокуратури Одеської області позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі на підставі обставин зазначених представником відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідачів та законного представника прокуратури Одеської області, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позовспільного підприємства „Вітмарк -Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.
Судом встановлено, що позивачем були подані до ДПІу Малиновському районі м. Одесиподаткові декларації з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2007 року, розрахунки сум бюджетного відшкодування, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, а саме:
- податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2007 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до яких сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку за травень 2007 року, складає 1 837 912 гривень (том 5 аркуші справи 50-55);
- податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2007 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до яких сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку за червень 2007 року, складає 898 109 гривень (том 5 аркуші справи 56-60);
- податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2007 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до яких сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку за липень 2007 року, складає 1 131 735 гривень (том 5 аркуші справи 106-112).
Відповідно до підпункту 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Судом встановлено, що державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси були проведені виїзні позапланові перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по деклараціям за травень, червень та липень 2007 року.
За результатами зазначених перевірок порушень з боку позивача виявлено не було, що підтверджують довідка ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №74/23-210/22480087 від 23.07.2007 року (том 1 аркуш справи 12-45), довідка ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 05.10.2007р. №99/23-210/22480087 (том 1 аркуші справи 48-78), довідка ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 16.11.2007 року №125/23-210/22480087 (том 5 аркуші справи 62-81).
Зазначені довідки є засобом реалізації відповідачем владних управлінських функцій відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Згідно підпункту 7.7.5. п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми, що Судом встановлено, що ДПІ у Малиновському районі у встановленні законодавством строки не надала до органу Державного казначейства висновки із зазначенням сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню.
Судом встановлено, що у січні 2008 року СП „Вітмарк-Україна” ТОВ було переведено з обліку ДПІ у Малиновському районі м. Одеса на облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на податковий облік, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (Форма №4-ОПП) від 11.01.2008р. №3 (том 5 аркуш справи 100) в якій зазначено, що СП „Вітмарк-Україна” на дату видачі цієї довідки перебуває на обліку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі.
Судом встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Одеса були поданідо Головного управління Державного Казначейства України в Одеській області Висновки про суми відшкодування податку на додану вартість за травень, червень та липень 2007 року (том 5 аркуші справи 115-124). В цих висновках відображається не вся сума на відшкодування, що заявлена позивачем в деклараціях з податку на додану вартість за травень, червень та липень 2007 року та в заявах про повернення суми бюджетного відшкодування. Відповідно до даних декларації з податку на додану вартість за травень 2007 р. та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, позивачем була заявлена до відшкодування сума 1 837 912 гривень. СДПІ по роботі з ВВП у м. Одеса надало висновки про суму відшкодування податку на додану вартість по декларації за травень 2007 р. на суму 1 195 105 грн. та 24 396,87 грн. було зараховано в рахунок поточних платежів з податку на додану вартість. Отже СДПІ не надало висновок про відшкодування по декларації позивача за травень 2007 р. на суму 618 410 грн. 13 коп.
ТакожСДПІ по роботі з ВПП у м. Одесабули надані висновки про суми відшкодування податку на додану вартість по декларації позивача за червень 2007 року на суму 762 355 гривень, в той час як позивачем було заявлено 898 109 гривень. Таким чином відповідачем не надано висновок по декларації за червень 2007 року на суму 135 754 гривні.
По декларації за липень 2007 року відповідачем надано висновок на суму 732 910 гривень, позивачем було заявлено до відшкодування 1 131 735 гривень, різниця складає 398 825 гривень.
Судом встановлено, що фахівцями СДПІпо роботі з ВПП у м. Одесабула проведена позапланова невиїзна документальна перевірка правомірності декларування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку СП „Вітмарк - Україна” ТОВ за травень, червень, липень 2007 року, про що складено акт перевірки від 19.09.2008р. №366/1/16-2/22480087/70/1 (том 1 аркуші справи 8-11). На підставі зазначеного акту перевірки СДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення від 19.09.2008р. №0000781620/0 яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування у загальному розмірі 1152989 грн. 13 коп., в тому числі по періодам: травень 2007 року 618410 грн. 13 коп., червень 2007р. 135754 грн., липень 2007 року 398825 грн.
Суд дослідив акт перевірки від 19.09.2008р. №366/1/16-2/22480087/70/1, в якому є посилання на п. 1 ч. 1 ст. 11 прим 1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” як на підставу проведення даної позапланової перевірки.
Відповідно до п. 1 частини 1 вказаного Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Зазначене посилання відповідача СПДІ по роботі з ВПП у м. Одеса на п. 1 ч. 1 ст. 11 прим 1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” є підставою для проведення планової виїзної перевірки, тоді як в даному випадку проводилась позапланова невиїзна перевіркаСП „Вітмарк - Україна”. Стаття 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" не передбачає можливості та підстав для проведення позапланових невиїзних перевірок, тому посилання в акті перевірки на цю статтю наведеного Закону як на підставу її проведення є неправомірним.
Відповідно до п.п. 2.3.2 п. 2.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України№327 від 10 серпня 2005 р. (надалі - Порядок №327) за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.
Однак в порушення зазначеного пункту Порядку №327 акт перевіркивід 19.09.2008р. №366/1/16-2/22480087/70/1 містить в собі виключно посилання на дії проведені посадовими особами ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та СДПІ по роботі з ВПП у м. Одеса стосовно направлених до відповідних податкових інспекцій, де знаходяться на обліку контрагенти СП „Вітмарк - Україна” ТОВ та подальші дії щодо простежування ланцюгу отриманого нашим підприємством товару
Відсутність законних підстав для призначення перевірки та неправомірність дій СДПІ по роботі з ВПП у м. Одеса при проведенні перевірки потягли за собою неправомірність податкового повідомлення-рішення 0000781620/0 від 19.09.2008 року.
Суд не приймає до уваги посилання представників відповідача СДПІпо роботі з ВПП у м. Одесана те, що включення до податкового кредиту СП „Вітмарк Україна" податку на додану вартість по операціях з купівлі-продажу із суб'єктами господарської діяльності, сплата податку якими до бюджету не підтверджена зустрічними перевірками за періоди травень, червень, липень 2007 року є порушенням п.1.8. статті Закону України «Про податок на додану вартість».
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»N 168/97. Саме нормами зазначеного Закону регулюються всі питання, пов'язані із визначенням та сплатою податку на додану вартість. Наявність у позивача бюджетного відшкодування у відповідних сумах відповідачем не заперечується, спірним є факт підтвердження зазначених сум.
Під час проведення перевірки позивачем були надані усі первинні документи на підтвердження обґрунтованості заявленої суми бюджетного відшкодування, що не заперечується представником відповідача СДПІ по роботі з ВВП у м. Одесі. Вказані первинні документи були надані представником позивача суду, залучені до матеріалів справи та досліджені судом.
Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування передбачений підпунктами 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Підпунктом "в" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.
Таким чином, податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме: за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.
Судом встановлено, що нормами Закону України "Про податок на додану вартість" право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.
Твердження представника СДПІ по роботі з ВВП у м. Одесі про те, що відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", необхідною умовою бюджетного відшкодування є сплата сум податку на додану вартість до бюджету всіма контрагентами позивача суд не приймає до уваги.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»).
Таким чином, навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.
Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
В зв'язку з цим, посилання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на те, що право позивача на відшкодування не підтверджено результатами зустрічних перевірок постачальників позивача визнається судом необґрунтованим, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість.
Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З матеріалів справи вбачається, що відповідачемСпеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків не була доведена правомірність винесення податкового повідомлення-рішення, що оскаржується позивачем, а доводи наведені позивачем не були спростовані відповідними доказами. Так само суду не було надано доказів правомірності ненадання висновку за травень, червень та липень 2007 року із зазначенням суми податку на додану вартість у загальному розмірі 1 152 989 грн. 13 коп., що підлягає бюджетному відшкодуванню.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись Законом України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 2, 4, 6, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -
Задовольнити адміністративний позов спільного підприємства „Вітмарк - Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області в повному обсязі.
Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі № 0000781620/0 від 19.09.2008 року, яким спільному підприємству „Вітмарк - Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю зменшено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1 152 989 грн. 13 коп.
Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків в м. Одесі надати Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області висновок за травень, червень та липень 2007 року із зазначенням суми податку на додану вартість у загальному розмірі 1 152 989 грн. 13 коп., що підлягає бюджетному відшкодуванню з Державного бюджету України на користь спільного підприємства „Вітмарк - Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: 65028, м. Одеса, провулок Високий, 22, код ЄДРПОУ 22480087, поточний рахунок 26000001302398 в філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Одеса, МФО 328986) сформованого на підставі узгодженого з Державною податковою адміністрацією України реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодувань податку на додану вартість, до якого включено СП „Вітмарк - Україна” ТОВ.
Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області перерахувати суму податку на додану вартість у загальному розмірі 1 152 989 грн. 13 коп. (один мільйон сто п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 13 копійок), що підлягає бюджетному відшкодуванню з Державного бюджету України на користь спільного підприємства „Вітмарк - Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: 65028, м. Одеса, провулок Високий, 22, код ЄДРПОУ 22480087, поточний рахунок 26000001302398 в філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Одеса, МФО 328986) на підставі наданого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Одесі висновку та отриманого з Державного казначейства України реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодувань податку на додану вартість, до якого включено СП «Вітмарк-України» ТОВ.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: