Справа № 2а-11398/08/1570
04 червня 2009 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.
при секретарі Юзефович Ю.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій незаконними,
До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна» (далі ТОВ «Фортуна») доДержавної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області(далі ДПІ), зазначив, що відповідачем та ДПА в Одеській області була проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фортуна» за період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року, про що складений Акт №2415/23-3/30863834 від 27.09.2007 року, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0052092301/0від 10.10.2007 року. Вказаним податковим повідомленням - рішенням визначена сума податкового зобов'язання ТОВ «Фортуна» за сплатоюподатку на прибуток у розмірі 563663,00 грн. (основного платежу - 422998,00гривень, штрафних (фінансових) санкцій - 140665,00 гривень). Позивач оскаржив зазначене повідомлення-рішення в судовому порядку.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2008 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ „Фортуна” до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0052092301/0від 10.10.2007 рокувідмовлено. ТОВ „Фортуна” подало апеляційну скаргу на постанову суду, тобто постанова суду від 28.07.2008 року законної сили не набрала, але 16.10.2008 року ДПІ видало першу податкову вимогу №1847, в якій зазначено, що за станом на 16.10.2008 року сума податкового боргу ТОВ „Фортуна” за узгодженим податковим зобов'язанням становить 558 438,88грн. з податку на прибуток. Крім того, ДПІ була розпочата процедура включення майна ТОВ «Фортуна» до податкової застави та опису майна.
У зв'язку з викладеними обставинами ТОВ «Фортуна» просило визнати нечинною першу податкову вимогу №1847 від 16.10.2008 року та зобов'язати відповідача утриматися від проведення дій щодо стягнення суми податкового зобов'язання з ТОВ „Фортуна”, включення майна ТОВ до податкової застави та опису майна, яке включене до податкової застави до завершення процедури апеляційного оскарження - а саме до завершення розгляду справи №2а-1289/08 у Одеському апеляційному адміністративному суді.
У судовому засіданні, до початку судового розгляду, представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив за результатами розгляду справи визнати незаконними дії відповідача з винесення Першої податкової вимоги від 16.10.2008 року №1/847 видану відповідачем та заявив клопотання про відкликання позовних вимог ТОВ „Фортуна” в частині визнання вимоги нечинною, зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, посилаючись на те, що відповідач відізвав Першу податкову вимогу від 16.10.2008 року №1/847, але у зв'язку з її виданням були проведені певні дії, зокрема, з опису майна позивача.
Ухвалою суду від 04.06.2009 року прийнята заява ТОВ „Фортуна” про уточнення позовних вимог. Адміністративний позов ТОВ „Фортуна” до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області в частині визнання нечинною Першої податкової вимоги №1/847 від 16 жовтня 2008 року, зобов'язання ДПІ утриматись від проведення дій щодо стягнення суми податкового зобов'язання, включення майна до податкової застави та його опису до завершення процедури апеляційного оскарження рішення по справі №2-а-1289/08 в Одеському апеляційному адміністративному суді, залишений без розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив вимоги задовольнити та визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області з винесення Першої податкової вимоги від 16.10.2008 року №1/847 виданої ДПІ в Овідіопольському районі Одеській області.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити та пояснила, що ТОВ «Фортуна» не повідомило ДПІ про апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2008 року, тому ДПІ розпочало процедуру виконання податкового повідомлення-рішення від 10.10.2007 року за №0052092301/0. Проте листом ДПІ №19995/10/24-042 від 03.11.2008 року першу податкову вимогу №1/847 від 16.10.2008 року про визначення суми податкового боргу з податку на прибуток у сумі 558438,88грн. відкликано з 30.10.2008 року - з дня отримання ДПІ у Овідіопольському районі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження по справі №2а-2632/07, тому відсутні підстави для задоволення позову.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив, що відповідачем та ДПА в Одеській області з 13.08.2007 року по 24.09.2007 року була проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фортуна» за період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року, про що складений Акт №2415/23-3/30863834 від 27.09.2007 року.
На підставі Акту перевірки ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0052092301/0від 10.10.2007 року, яким визначена сума податкового зобов'язання за сплатоюподатку на прибуток у розмірі 563663,00 грн. (основного платежу - 422998,00 гривень, штрафних (фінансових) санкцій - 140665,00 гривень) (а.с.5) .
Дане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в судовому порядку. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2008 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ „Фортуна” до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0052092301/0від 10.10.2007 рокувідмовлено (а.с.17-19).
ТОВ „Фортуна” відповідно до вимог КАС України подало заяву про апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду від 28.07.2008 року, а також апеляційну скаргу (а.с.9-15). Одеській окружний адміністративний суд згідно ст.188 КАС України супровідним листом №3531 від 16.10.2008 року апеляційну скаргу разом зі справою направив до Одеського апеляційного адміністративного суду (а.с.6).
16.10.2008 року ДПІ видало першу податкову вимогу №1847, в якій зазначено, що за станом на 16.10.2008 року сума податкового боргу ТОВ „Фортуна” за узгодженим податковим зобов'язанням становить 558438,88грн. з податку на прибуток (основного платежу - 417773,88гривень, штрафних (фінансових) санкцій - 140665,00 гривень) та ДПІ вимагає терміново сплатити суму податкового боргу та попереджає ТОВ «Фортуна», що на його активи розповсюджується право податкової застави, на суму податкового боргу нараховується пеня (а.с.7)
Відповідно до ст.1 Закону України №2181-Ш від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон України №2181-Ш) податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.2.4 ст.5 Закону України №2181-Ш при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Статтею 158 КАС України визначено, що судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Відповідно до ст.254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлене цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Судом достовірно встановлено, що на час видання (надіслання) відповідачем першої податкової вимоги №1847 від 16.10.2008 року податкове зобов'язання, яке визначене ДПІ в податковому повідомленні-рішенні №0052092301/0від 10.10.2007 року, не було узгоджене, а тому відповідно у відповідача не було передбачених Законом підстав для винесення вказаної вимоги.
Суд вважає, що вказані обставини фактично визнані відповідачем, який листом ДПІ №19995/10/24-042 від 03.11.2008 року першу податкову вимогу №1/847 від 16.10.2008 року про визначення суми податкового боргу з податку на прибуток у сумі 558438,88грн. відкликано з 30.10.2008 року - з дня отримання ДПІ у Овідіопольському районі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження по справі №2а-2632/07.
Статтею 11 КАС України визначено, що при розгляді адміністративної справи суд може вийти за межи позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін.
Судом встановлено, що відповідач, який достовірно знав про те, що постанова суду від 28.07.2008 року не набрала законної сили, безпідставно видав першу податкову вимогу №1/847 від 16.10.2008 року та прийшов до висновку, що відкликання відповідачем першої податкової вимогу №1/847 від 16.10.2008 року про визначення суми податкового боргу з податку на прибуток у сумі 558438,88грн. лише з 30.10.2008 року відповідно до листа ДПІ №19995/10/24-042 від 03.11.2008 року є недостатнім для повного захисту інтересів позивача, оскільки на підставі першої податкової вимоги відповідач також розпочав процедуру включення майна ТОВ „Фортуна” до податкової застави та відповідно до повідомлення від 22.10.2008 року опис активів ТОВ «Фортуна», яке включено до податкової застави, тобто приймав заходи до позивача як до платника податків, якій нібито має податковий борг.
А тому суд вважає необхідним в силу частини 2 статті 11 КАС України для повного захисту прав та інтересів позивача вийти за межи позовних вимог та визнати незаконною Першу податкову вимогу від 16.10.2008 року №1/847 Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області з моменту її видання.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд прийшов до висновку, що відповідач, який зобов'язаний довести суду правомірність та законність прийнятого ним рішення, не довів суду обставин, на які посилався в обґрунтування заперечень проти задоволення позову і тому позовні вимоги ТОВ «Фортуна» підлягають задоволенню, шляхом визнання незаконною Першої податкової вимоги від 16.10.2008 року №1/847 Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області з моменту її видання.
Що стосується вимог позивача щодо визнання дійДержавної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеській області з винесення Першої податкової вимоги від 16.10.2008 року №1/847 видану ДПІ в Овідіопольському районі Одеській області, то суд вважає, що позивачем фактично оспорюється законність прийняття (направлення) податкової вимоги, тобто позивачем невірно сформульована вимога на захист його прав та інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій незаконними - задовольнити частково.
Визнати незаконною Першу податкову вимогу від 16.10.2008 року №1/847 Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області з моменту її видання.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя