Справа №2а-13656/08/1570
30 липня 2009 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.
при секретарі Юзефович Ю.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до приватного підприємства „ТІТ” про стягнення заборгованості до бюджету,
09.12.2008 року до суду звернувся прокурор Іванівськогорайону Одеської області (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (далі МДПІ) до приватного підприємства „ТІТ” (далі ПП „ТІТ”) про стягнення заборгованості по платежам до бюджету у сумі 168,99 гривень. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що до відповідача за порушення податкового законодавства застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170грн., та з урахуванням наявності переплати у сумі 1,01грн., у відповідача існує заборгованість перед бюджетом у розмірі 168,99грн., яка станом на час звернення до суду не погашена, що порушує інтереси держави в особі ДПІ.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник МДПІ у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Поважні причини неявки не встановлені, ухвалою та повістками про час та місце розгляду справи повідомлявся за офіційними місцем знаходження, вказаним в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ, але ухвала та повістки про виклик в судові засідання були повернуті поштовим повідомленням з поміткою "за вказаною адресою не зареєстрований", тобто відповідач був повідомлений про дату та час судових засідань у відповідності до ч.8 ст. 35 КАС України. Враховуючи вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" підприємство повинно знаходитись за офіційним місцем знаходження, а відповідно повинно за цим місцем отримувати кореспонденцію, що свідчить про його належне повідомлення судом про дату та час слухання справи, а томусуд вважає можливим розгляд справи у його відсутність через достатність у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази, суд встановив наступне.
ПП „ТІТ” зареєстроване 11.02.2003 року, місцезнаходження юридичної особи: 67200, Одеська область, Іванівський р-н, смт. Іванівка, вулиця Новоселів,102.
Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування", його постановлено на облік у Березівській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області 13.02.2003року.
Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.5 Закону України від 21.12.00 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (далі Закон України №2181) відповідач за результатами здійснення підприємницької діяльності зобов'язаний сплачувати податки в терміни й у розмірах, встановлених законодавством України. Стаття 11 Закону України «Про систему оподаткування» передбачає відповідальність платників податків за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування.
Відповідно до п.1ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” застосовують до платників податків фінансові (штрафні) санкції та стягують до бюджетів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України органи державної податкової служби.
03.10.2008 року МДПІ прийняло податкове повідомлення-рішення №0000501501 форми „Р” про застосування до ПП „ТІТ” штрафних санкцій у розмірі 170грн. за несвоєчасне подання податкової декларації. Відповідачу були направлені перша та друга податкові вимоги від 14.10.2008року №1/204 та від13.11.2008 року №2/221 (а.с.6,7).
У зв'язку з неможливістю вручення податкових вимог відповідно до ст.6 Закон України №2181, Порядку направлення органами податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України №266 від 03.07.2001 року, буди складені акти про неможливість вручення податкових вимог та вони були розміщені на дошці податкових оголошень (а.с.6/об.,7/об.) та тому відповідно вважаються врученими відповідачу 12.11.2008 року та 13.11.2008 року. З урахуванням наявності переплати у сумі 1,01 грн. сума податкового боргу відповідача складає 168,99грн.
Судом встановлено, що платником податків ПП „ТІТ” сума боргу у розмірі 168,99грн. не погашена.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -
Позовні вимоги Прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до приватного підприємства „ТІТ” про стягнення заборгованості до бюджету - задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства „ТІТ” на користь держави борг з податку на прибуток 168,99 гривень на р/р 31113009700200, код платежу 11021000, одержувач УДК в Іванівському районі, код 23214703, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги.
Суддя