2а-6190/09/1570
13 березня 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Хлюстіна Ю.М.
при секретарі судового засідання Афенді Н.В.
за участю сторін:
від позивача представник не з'явився
від відповідача представник Калюжна М.В. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, -
З позовом до суду звернулося приватного підприємства «АТП Кіностудії» до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування розпорядження адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 05-р від 26.03.2008 р. про початок розгляду справи.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви приватного підприємства «АТП Кіностудії» у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання..
Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 3 грудня 2008 року на 11 годин 15 хвилин, 20 лютого 2009 року на 10 годин 15 хвилин та 13 березня 2009 року 09 годин 30 хвилин представник позивача не з'явився.
Про судове засідання призначене на 3 грудня 2008 року на 11 годин 15 хвилин, позивач був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується його розпискою у довідковому листі, про судове засідання призначене на 20 лютого 2009 року на 10 годин 15 хвилин був повідомлений у судовому засіданні 12 грудня 2009 року, що підтверджується його розпискою у довідковому листі. Про судове засідання призначене на 13 березня 2009 року представник позивача був повідомлений телефонограмою.
В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що представник позивача був присутній у приміщенні суду, проте залишив приміщення суду.
Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.
До суду від позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за їх відсутності.
Про дату, час та місце позивач був повідомлений належним чином та завчасно.
Відповідно до положень, передбачених ч.1,2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 1ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.
Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, без повідомлення суду про причини неявки, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.
Суд вважає, що позивач неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.
З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Адміністративний позовприватного підприємства «АТП Кіностудії» до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування розпорядження адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 05-р від 26.03.2008 р. про початок розгляду справи - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: