2а-7943/08/1570
4 серпня 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Хлюстіна Ю.М.
при секретарі судового засідання Кривоносовій І.Є.
за участю сторін:
від позивача представник не з'явився
від відповідачів представники не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративний позов Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт ЛТД», приватного підприємства «Вікторія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нафтопродуктів б/н від 01.11.2006 року, згідно якого ПП «Вікторія» (продавець) продав, а ТОВ «Малахіт ЛТД» (покупець) купив нафтопродукти та стягнення у доход держави усі отримані відповідачами кошти за цим договором, -
З позовом до суду звернулася Комінтернівська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт ЛТД», приватного підприємства «Вікторія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нафтопродуктів б/н від 01.11.2006 року, згідно якого ПП «Вікторія» (продавець) продав, а ТОВ «Малахіт ЛТД» (покупець) купив нафтопродукти та стягнення у доход держави усі отримані відповідачами кошти за цим договором.
Суд вважає, що позовна заява Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 10 грудня 2008 року на 14 годину 45 хвилин, 13 лютого 2009 року на 12 годину 00 хвилин, на 2 квітня 2009 року на 12 годину 00 хвилин, 23 квітня 2009 року на 15 годину 30 хвилин та на 4 серпня 2009 року на 11 годину 00 хвилин представник позивача не з'явився.
Про судове засідання призначене на 10 грудня 2008 року на 14 годину 45 хвилин, представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи 62), про судове засідання призначене на 13 лютого 2009 року на 12 годину 00 хвилин, представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується його розпискою у довідковому листі до справи, про судове засідання призначене на 23 квітня 2009 року на 15 годину 30 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи 62), про судове засідання призначене на 4 серпня 2009 року на 11 годину 00 хвилин представник позивача був повідомлений у судовому засіданні 07 липня 2009 року, що підтверджується його розпискою у довідковому листі до справи.
Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.
До суду від позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до зазначених судових засідань або про слухання справи за їх відсутності.
Про дату, час та місце представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно.
Відповідно до положень, передбачених ч.1,2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 1ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.
Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, без повідомлення суду про причини неявки, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.
Суд вважає, що позивач неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.
З урахуванням вказаного суд вважає, що позовна заява Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської областіповинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Адміністративний позовКомінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт ЛТД», приватного підприємства «Вікторія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нафтопродуктів б/н від 01.11.2006 року, згідно якого ПП «Вікторія» (продавець) продав, а ТОВ «Малахіт ЛТД» (покупець) купив нафтопродукти та стягнення у доход держави усі отримані відповідачами кошти за цим договором - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: