Справа № 2-а-7525/09/1570
21 серпня 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стефанова С.О.,
при секретарі Мірза О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства приватна «Сфера» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, -
Позивач звернувся до адміністративного суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що при створенні приватного підприємства «Сфера» (далі ПП Сфера) засновниками та керівниками стали особи, які не мали наміру здійснювати фінансово - господарську діяльність підприємства. Також представником позивача зазначено, що відповідач не подає до державної податкової інспекції більше року декларацій, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив прийняти постанову про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ПП «Сфера» та припинити юридичну особу.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений, однак на адресу суду надійшли повідомлення з відміткою «організація не значиться». Оскільки повістка направлена підприємству на адресу, яка зазначена в ЄДРПОУ, то відповідно до ч.8 ст. 35 КАС повістка вважається врученою. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всі заходи для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні,проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.
ПП «Сфера» взято на облік платника податків 16.05.2001 року за № 168 (а.с.15).
Відповідач, згідно довідки №1343/103 від 25.03.2009 року (а.с.30), не має заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 51 Господарського кодексу України передбачено припинення підприємницької діяльності на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Вимоги позивача щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ПП «Сфера», через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, яке не можна усунути, підлягають відхиленню судом, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законом України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Таким чином законом не передбачено права державної податкової служби звертатись до суду з позовом про визнання недійсним записів про проведення державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності.
Частина 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачає однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи - зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, в.т.ч через дефектність статутних (установчих) документів.
Оскільки, представником відповідача не надано до суду доказів скасування записів про проведення державної реєстрації приватного підприємства «Сфера», судом не вбачається можливості в задоволені позовних вимог і в цій частині.
Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача в частині визнання нечинним запису про державну реєстрацію відповідача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством не достатньо підстав, суд виходячи з вищезазначеного приходить до висновку про відхилення вимог позивача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.О. Cтефанов